Bản án 28/2025/HS-STBản án 28/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của hành vi tố tụng và quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử: Về hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra Công an huyện Diễn Châu, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Diễn Châu, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Những người tham gia tố tụng không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đều hợp pháp. 4

[2]. Về sự vắng mặt bị hại, người đại diện theo pháp luật của bị hại, người làm chứng: Tại phiên tòa bị hại, người đại diện theo pháp luật của bị hại vắng mặt, xét thấy các bên đã thỏa thuận xong phần bồi thường trách nhiệm dân sự, các lời khai của bị hại, người làm chứng đã có tại hồ sơ vụ án. Do vậy căn cứ vào các Điều 292, Điều 299 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử thống nhất vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[3] Về nội dung vụ án: Tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình đúng như cáo trạng truy tố. Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, người làm chứng cũng như các chứng cứ, tài liệu khác có tại hồ sơ vụ án. Như vậy có đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 20 giờ 40 phút ngày 09/8/2024, tại khu vực để xe phía ngoài quán nước “Bụi Phố” thuộc khối Bắc, xã Diễn Hồng, huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An; do bực tức vì bị Nguyễn Bảo N dùng dép, tay, chân đánh nên Vũ Duy L đã có hành vi dùng một chiếc dao rọc giấy (hung khí nguy hiểm) đâm 01 phát trúng vào vùng bụng của Nguyễn Bảo N (là người dưới 16 tuổi) gây thương tích với tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể là 21 % (Hai mươi mốt phần trăm). Hành vi của Vũ Duy L thực hiện đủ yếu tố cấu thành tội "Cố ý gây thương tích" được quy định tại điểm đ khoản 2 điều 134 Bộ luật Hình sự đúng như truy tố của Viện kiểm sát nên Hội đồng xét xử chấp nhận để xác định tội danh và khung hình phạt đối với bị cáo.

[4]. Xét tính chất, nhân thân: Xét tính chất vụ án: Hành vi của bị cáo có tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ. Bị cáo đã thể hiện sự liều lĩnh và coi thường pháp luật nên cần phải lên một mức án tương xứng để răn đe, phòng ngừa tái phạm.

[5]. Các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm Hình sự Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: quá trình điều tra và tại phiên toà khai báo thành khẩn (điểm s, khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự); đã tự nguyện khắc phục toàn bộ hậu quả (điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự). Người bị hại có lỗi (là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự). Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo có nhân thân tốt chưa có tiền án, tiền sự, có nơi cư trú rõ ràng, bị cáo phạm tội lúc 17 tuổi 01 tháng 25 ngày. Do chưa đủ 18 tuổi, phát triển tâm sinh lý chưa hoàn thiện, bị cáo đã không nhận thức được đầy đủ tính chất, mức độ nguy hiểm của loại tội phạm mình đã thực hiện, hơn nữa một phần lỗi là do người bị hại. Do vậy chính sách hình sự đối với người chưa thành niên của Nhà nước chủ yếu nhằm giúp đỡ, cải tạo, giáo dục giúp 5 người chưa thành niên nhận thức được sai lầm để sớm sửa chữa, phát triển lành mạnh, trở thành công dân có ích cho xã hội.

Vì vậy, Hội đồng xét xử áp dụng Điều 54,Điều 65 của Bộ luật hình sự cho bị cáo cải tạo tại địa phương cũng đủ nghiêm

[6]. Về hình phạt bổ sung: không áp dụng hình phạt phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[7]. Biện pháp tư pháp: Đối với 01 (Một) chiếc dao rọc giấy có phần tay cầm bằng nhựa màu đen, phần lưỡi bằng kim loại màu đen, mũi dao nhọn, mỏng dẹp, rộng bản khoảng 2 cm (Khi thu lưỡi vào con dao dài khoảng 13 cm và khi đẩy hết lưỡi ra con dao dài khoảng 20 cm), đã qua sử dụng. Sau khi thực hiện hành vi phạm tội, Vũ Duy L đã làm rơi trên đường và 01 (Một) chiếc dép cao su màu đen, có quai ngang, đế bằng (Dép bên phải chân) rơi tại quán nước Bụi Phố. Quá trình điều tra Cơ quan Cảnh sát điều tra đã tiến hành truy tìm các đồ vật nói trên nhưng không thu giữ được, nên Hội đồng xét xử không xem xét

[8]. Về trách nhiệm dân sự: bị hại, đại diện theo pháp luật của bị hại và bị cáo, đại diện theo pháp luật của bị cáo đã thỏa thuận và bồi thường xong số tiền 30.000.000 đồng. Bị hại và đại diện theo pháp luật của bị hại không có yêu cầu gì về mặt dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[9]. Về các vấn đề khác: Đối với Nguyễn Bảo N đã có hành vi dùng dép, tay, chân đánh Vũ Duy L; tuy nhiên, do thương tích nhẹ nên Vũ Duy L không yêu cầu giám định tỷ lệ tổn thương cơ thể nên hành vi không cấu thành tội phạm. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An đã chuyển hồ sơ đến Trưởng Công an huyện Diễn Châu để xử phạt vi phạm hành chính đối với Nguyễn Bảo N. Về hành vi gây rối trật tự công cộng: Quá trình điều tra, xác định, các đối tượng chỉ thực hiện hành vi với mục đích gây thương tích, không hò hét, sự việc xảy ra trong thời gian ngắn, vào ban đêm, vắng người qua lại nên chưa gây ảnh hưởng xấu đến hoạt động tham gia giao thông và các hoạt động kinh doanh buôn bán của quán.

Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra không xem xét xử lý về hành vi gây rối trật tự công cộng.

[10]. Về án phí: bị cáo phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.