Bản án 39aBản án 39a

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của hành vi tố tụng và quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Nghệ An, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Nghệ An, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về nội dung: [2.1]. Xét hành vi phạm tội: 10 Tại phiên toà hôm nay các bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình đúng như cáo trạng truy tố. Xét lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, vật chứng được thu giữ và các chứng cứ, tài liệu khác có tại hồ sơ vụ án. Như vậy có đủ cơ sở kết luận: Trong các ngày 17/6/2025 và ngày 18/6/2025 trên địa bàn xã Diễn Kỷ, huyện Diễn Châu (cũ) nay là xã Đức Châu, tỉnh Nghệ An, các bị cáo Trương Thị N, Trần Thị T, Bùi Thái L, Nguyễn Thị Q, Nguyễn Thị Năm, Chu Thị C, Nguyễn Thị H đã có hành vi đánh bạc dưới hình thức số lô, số đề nhằm thắng thua bằng tiền. Trong đó, Trương Thị N tham gia với vai trò là người ghi số lô, số đề; Trần Thị T, Nguyễn Thị Q vừa là người chơi vừa là người ghi; các bị cáo Chu Thị C, Bùi Thái L, Nguyễn Thị H, Nguyễn Thị Năm tham gia với vai trò là người chơi. Tang số đánh bạc của các bị can như sau: + Trương Thị N tổng só tiền phạm tội 29.998.600đồng + Trần Thị T tổng số tiền đánh bạc 37.584.600 đồng. + Nguyễn Thị Q tổng số tiền đánh bạc là 24.140.000 đồng. + Nguyễn Thị H tổng số tiền đánh bạc là 6.925.000 đồng. + Nguyễn Thị Năm tổng số tiền đánh bạc 8.135.000 đồng. + Bùi Thái L tổng số tiền đánh bạc là 6.644.000 đồng. + Chu Thị C tổng số tiền đánh bạc là 5.150.000 đồng. Tại thời điểm thực hiện hành vi đánh bạc các bị cáo là người đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự; các bị cáo là người đủ khả năng nhận thức và điều khiến hành vi của mình. Như vậy, hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự. Nên Hội đồng xét xử chấp nhận xác định tội danh và khung hình phạt đối với các bị cáo theo truy tố của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Nghệ An. [2.2]. Xét tính chất, vai trò các bị cáo trong vụ án: hành vi của các bị cáo là ít nghiêm trọng nhưng gây nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến trật tự công cộng, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an trên địa bàn. Trong tình hình hiện nay, tệ nạn đánh bạc đang gây nên nỗi bức xúc cho toàn xã hội, làm ảnh hưởng đến thuần phong mỹ tục và ảnh hưởng trực tiếp đến đời sống kinh tế của bản thân, gia đình và xã hội. Các bị cáo phạm tội trong trường hợp đồng phạm giản đơn, không có sự câu kết chặt chẽ, đều chủ động tham gia đánh bạc với vai trò là người thực hành, tuy nhiên cũng cần áp dụng Điều 58 Bộ luật Hình sự để phân hóa vai trò của các bị cáo để quyết định mức hình phạt phù hợp với tính chất và mức độ phạm tội của mỗi bị cáo. Bị cáo Trương Thị N, Trần Thị T, Nguyễn Thị Q là vừa là người chơi vừa là người nhận ghi số lô, số đề của các bị cáo nên phải chịu trách nhiệm chính cao nhất trong vụ án Bị cáo Nguyễn Thị H, Bùi Thái L, Nguyễn Thị Năm, Chu Thị C là những người trực tiếp tham gia đánh bạc với vai trò là người chơi nên chịu trách nhiệm thấp hơn

[5]. Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; nhân thân, hình 11 phạt chính của các bị cáo Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Trương Thị N phạm tội 02 lần được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải (điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự); bị cáo Nguyễn Thị H, Bùi Thái L, Nguyễn Thị Năm, Chu Thị C, Trần Thị T phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng (là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự); Bị cáo Nguyễn T Năm, Nguyễn Thị H, Bùi Thái L, Chu Thị C, Nguyễn Thị Q sau khi phạm tội đã ra đầu thú; bị cáo Trương Thị N quá trình sinh sống tại địa phương đã giúp đỡ, cứu giúp người gặp nguy hiểm được ban cán sự thôn và Ủy ban nhân dân xã Đức châu xác nhận; bị cáo Trần Thị T có bố đẻ có công với cách mạng, được Nhà nước tặng thưởng Huy chương kháng chiến hạng Nhì; bố đẻ bị cáo Nguyễn Thị Q được Bộ tư lệnh quân khu 4 chứng nhận tham gia dân công hỏa tuyến; Bố đẻ Bùi Thái L được Nhà nước tặng Huy chương kháng chiến hạng Nhì; Huân chương kháng chiến hạng Nhất là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự), nên cần xem xét giảm nhẹ một phần khi quyết định hình phạt để thể hiện sự khoan hồng của pháp luật. Đối với bị cáo Trương Thị N sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo đã ly hôn chồng là phụ nữ đơn thân có hoàn cảnh khó khăn một mình chăm sóc, nuôi dưỡng con bị bệnh thiểu năng, tàn tật, không nhận thức, không vận động được mọi sinh hoạt đều do bị cáo Ngạn chăm sóc, bị cáo chưa được hưởng lợi từ hành vi đánh bạc, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, nên việc không bắt bị cáo phải chấp hành hình phạt tù không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến trật tự, an toàn xã hội, thể hiện sự khoan hồng của Nhà nước, nên cần áp dụng Điều 65 cho bị cáo được giáo dục, cải tạo tại địa phương cũng đủ nghiêm. Đối với bị cáo Trần Thị T sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo nhân thân tốt phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo chưa được hưởng lợi từ hành vi đánh bạc, bố bị cáo Trần Thị T có công với cách mạng, được Nhà nước tặng thưởng Huy chương kháng chiến hạng Nhì, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, nên việc không bắt bị cáo phải chấp hành hình phạt tù không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến trật tự, an toàn xã hội, thể hiện sự khoan hồng của Nhà nước, nên cần áp dụng Điều 65 cho bị cáo được giáo dục, cải tạo tại địa phương cũng đủ nghiêm. Đối với bị cáo Nguyễn Thị Q sau khi phạm tội bị cáo tự nguyện ra đầu thú, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo chưa được hưởng lợi từ hành vi đánh bạc, bố đẻ bị cáo Nguyễn Thị Q được Bộ tư lệnh quân khu 4 chứng nhận tham gia dân công hỏa tuyến, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, nên việc không bắt bị cáo phải chấp hành hình phạt tù không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến trật tự, an toàn xã hội, thể hiện sự khoan hồng của Nhà nước, nên cần áp dụng Điều 65 cho bị cáo được giáo dục, cải tạo tại địa phương cũng đủ nghiêm. 12 Đối với các bị cáo Nguyễn Thị H, Bùi Thái Lân Nguyễn Thị Năm, Chu Thị C sau khi phạm tội đã tự nguyện ra đầu thú, các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, các bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, số tiền các bị cáo đánh bạc ít, tham gia với vai trò là người chơi,đồng thời là tiền hơi chưa thanh toán cho nhau, chưa hưởng lợi gì về hành vi phạm tội, bị cáo Nguyễn Thị H, Nguyễn Thị Năm tuổi cao, sức yếu, bị cáo Chung gia đình khó khăn có 04 con đang còn nhỏ, các bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, nên áp dụng Điều 36 Bộ luật hình sự đối cho các bị cáo Nguyễn Thị H, Nguyễn Thị Năm, Nguyễn Thị Chung được cải tạo tại địa phương cũng đủ nghiêm, các bị cáo hoàn cảnh khó khăn nên miễn khấu trừ thu nhập đối với bị cáo, đối với bị cáo Bùi Thái L có điều kiện kinh tế đảm bảo cho việc thi hành án nên xử phạt tiền đối với bị cáo Bùi Thái L cũng đủ để răn đe, giáo dục bị cáo như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Nghệ An về mức hình phạt đối với các bị cáo là phù hợp. [2.4]. Về hình phạt bổ sung: Đối với các bị cáo Trương Thị N, Trần Thị T, Nguyễn Thị Q, Nguyễn Thị Năm, Nguyễn Thị H, Chu Thị C các bị cáo điều kiện kinh tế khó khăn, không có nghề nghiệp, không có thu nhập ổn định nên miễn hình phạt bổ sung là hình phạt tiền cho các bị cáo. Đối với bị cáo Bùi Thái L đã bị áp dụng hình phạt chính là hình phạt tiền nên không cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo. [2.5] Về xử lý vật chứng: Imei2: 353419114174779 gắn sim điện Đối với 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A10S, màu đỏ, số thoại Imei 343418114174771; 0946.360.490, đã qua sử dụng thu giữ của Trương Thị N; 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max, màu vàng, số Imei 353103102159931, gắn sim số 0985.447.105, đã qua sử dụng do Nguyễn Thị H tự nguyện giao nộp; 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Redmi note 12, số Imei 1: 867510061256462, số Imei2: 867510061256434, bên trong có sim số 0347.856.676, đã qua sử dụng, do Bùi Thái L tự nguyện giao nộp; 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8, màu hồng, Imei1: 352990093643316, bên trong có sim số 0979.240.854, đã qua sử dụng, do Trần Thị T tự nguyện giao nộp; 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 Plus, màu đen, bên trong có sim số 0395.193.236, đã qua sử dụng, do Nguyễn Thị Q tự nguyện giao nộp; 01 (một) điện thoại di động Redmi Note 14, màu xanh, số Imei: 864432078979648; bên trong gắn sim số 0368.255.325, đã qua sử dụng, do Nguyễn Thị Năm tự nguyện giao nộp; 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A12, màu xanh, số Imei 1: 354813601968876, số Imei 2: 356766631968878, bên trong chứa sim số 0962.709.489, đã qua sử dụng, do Chu Thị C tự nguyện giao nộp là phương tiện các bị cáo liên lạc để thực hiện hành vi phạm tội nên cần tịch thu sung vào ngân sách nhà nước Đối với 01 (Một) tờ giấy ô ly kích thước (17 x 24) cm, một mặt giấy có ghi các chữ số, là vật chứng vụ án lưu trong hồ sơ vụ án. Đối với số tiền các bị cáo tham gia đánh bạc, tuy nhiên các bị cáo chưa thanh toán cho nhau, chưa thu lợi bất chính nên không truy thu từ các bị cáo

[3].Về án phí: các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. 13

[4] Các đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Nghệ An về việc giải quyết toàn diện vụ án là có căn cứ, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.