Bản án 41/2026/HS-STBản án 41/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh N, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Nghệ An, Kiếm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tô tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tô tụng của Cơ quan tiên hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh, khung hình phạt: Tại phiên tòa, các bị cáo Nguyễn Văn Q và Trịnh Xuân M khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai nhận tội 3 của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, vật chứng được thu giữ và các tài liệu khác có tại hồ sơ vụ án, do đó có đủ cơ sở để kết luận; Nguyễn Văn Q rủ Trịnh Xuân M cùng nhau lên mạng xã hội đặt mua điện thoại, khi giao hàng Q, M sẽ giả vờ kiểm tra rồi cầm điện thoại bỏ chạy nhằm chiếm đoạt tài sản. Với thủ đoạn trên, Q và M đã tiếp cận được tài sản của anh Lê Anh T. Vào khoảng 19 giờ 30 phút ngày 22/11/2025, tại khu vực xóm T, xã K, tỉnh Nghệ An, Q và M gặp anh T và chị Đỗ Trần Thị Thảo V (bạn đi cùng anh T). Q giả vờ kiểm tra điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 16 Pro, màu titan xám của anh T. Khi thấy anh T không để ý thì Q đã nhanh chóng cầm chiếc điện thoại chạy đến nơi M đang ngôi trên xe máy chờ săn, cả hai nhanh chóng tâu thoát tránh sự phản kháng của anh T. Trị giá chiêc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 16 Pro, màu titan xám là 17.000.000 đồng. Bị cáo Q và bị cáo M là đồng phạm, nhưng mang tính chất giản đơn. Như vậy, hành vi của bị cáo Q và bị cáo M đủ yếu tố cấu thành tội "Cướp giật tài sản" theo khoản 1 Điều 171 của Bộ luật Hình sự.

Do đó, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Nghệ An truy tố các bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Về hình phạt chính: Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác, gây mất trật tự trị an tại địa phương.

Vì vậy, cần phải xử lý nghiêm đối với các bị cáo nhằm mục đích giáo dục, cải tạo, răn đe và phòng ngừa chung. Trong vụ án, bị cáo Nguyễn Văn Q là người khởi xướng, rủ bị cáo Trịnh Xuân M cùng thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo Minh giữ vai trò đồng phạm, là người thực hành tích cực, do đó bị cáo Q phải chịu trách nhiệm cao hơn bị cáo M. Xét thấy các bị cáo không có tình tiết tăng nặng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đó là: Quá trình điều tra các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, sau khi phạm tội đã đầu thú về hành vi phạm tội của mình đồng thời tự nguyện khắc phục hậu quả cho bị hại. Ngoài ra, bị cáo Nguyễn Văn Q có ông nội là Nguyễn Văn H2 được tặng thưởng Huy chương kháng chiến hạng Nhì; bị cáo Trịnh Xuân M có ông nội là Trịnh Xuân K được tặng Huân chương kháng chiến hạng Nhất, bà nội là Nguyễn Thị V1 được tặng thưởng Huy chương kháng chiến hạng Nhất, ông chú Trịnh Xuân L1 là liệt sỹ, được tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng Ba. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Các bị cáo có nhân thân tốt và có nơi cư trú rõ ràng nên không cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cho các bị cáo được hưởng án treo như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là đủ nghiêm, không ảnh hưởng đến công tác đấu tranh phòng chống tội phạm.

[4] Về hình phạt bổ sung: Tại khoản 5 Điều 171 của Bộ luật Hình sự quy định "Người phạm tội còn có thế bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đông.". Xét thây, các bị cáo mới đủ 18 tuôi, là công nhân, sinh viên, thu nhập không ôn định nên không cân thiêt phải áp dụng hình phạt bô sung là phạt tiên đôi với các bị cáo. 4

[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại hiện đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt, không có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Vê xử lý vật chứng: Căn cứ Điêu 47 của Bộ luật Hình sự và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng Hình sự, xét thấy: 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XR, màu xanh, có gắn thẻ sim số 0973838137, thu giữ của Nguyễn Văn Q là công cụ, phương tiện phạm tội nên cần tịch thu, sung quỹ Nhà nước. 01 (một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave Alpha, màu trắng, biển số 37N1-887.38 là tài sản của anh Võ Văn T1; 01 (một) chiếc điện thoại di động Iphone 16 Pro, màu titan xám, không gắn thẻ sim, máy đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng, là tài sản chiếm đoạt của anh Lê Anh T. Hiện Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh N đã trả lại cho chủ sở hữu theo đúng quy định nên Hội đông xét xử không xem xét.

[7] Đối với anh Võ Văn T1 là chủ sở hữu chiếc xe mô tô Wave Alpha, biển số 37N1-887.38 mà các bị cáo sử dụng đê thực hiện hành vi phạm tội.

Tuy nhiên, anh T1 không biết việc Trịnh Xuân M và Nguyễn Văn Q sử dụng chiếc xe này để thực hiện hành vi phạm tội nên không có căn cứ để xử lý.

[8] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

[9] Các đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Nghệ An về việc giải quyết toàn bộ vụ án là có căn cứ, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.