Bản án 75/2026/HSSTBản án 75/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an tỉnh N, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Nghệ An, Kiểm sát 3 viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Về sự vắng mặt của người tham gia tố tụng: Tại phiên tòa bị hại đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt có đơn xin vắng mặt. Xét thấy sự vắng mặt của bị hại không ảnh hưởng đến phiên tòa vì trong hồ sơ đã có lời khai đầy đủ, họ cũng không có yêu cầu gì thêm. Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị hại theo quy định tại Điều 292 của Bộ luật tố tụng hình sự.

[2]. Về nội dung: [2.1]. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai của bị cáo trong giai đoạn điều tra, lời khai của bị hại, Biên bản tiếp nhận người phạm tội ra đầu thú; các tài liệu khác có tại hồ sơ vụ án.

Vì vậy, có đủ cơ sở để kết luận: Vào khoảng 03 giờ 00 phút ngày 15/12/2023, tại khu vực Chung cư T, thuộc xóm B, xã N, thành phố V (nay là xóm B N, phường V), tỉnh Nghệ An, Đặng Hữu S, Nguyễn Văn H cùng với Hoàng Đình P đã lén lút chiếm đoạt của anh Nguyễn Thanh B 01 (Một) chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Wave Alpha, màu đen bạc, mang biến kiếm soát 37B3-092.62, đã qua sử dụng trị giá 15.000.000 đồng (mười lăm triệu đồng).

Do đó, hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội "Trộm cắp tài sản" theo quy định tại Điều 173 BLHS. Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1- Nghệ An đã truy tố các bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. [2.2]. Xét hành vi của các bị cáo và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, làm ảnh hưởng đến an ninh trật tự tại địa phương. Bản thân bị cáo đã từng bị xét xử về tội "trộm cắp tài sản", hiểu được việc chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện; Sau khi thực hiện hành vi phạm tội, các bị cáo đã trốn khỏi địa phương buộc Cơ quan điều tra phải ra quyết định truy nã. Hành vi này thể hiện ý thức coi thường pháp luật, gây khó khăn cho hoạt động điều tra, truy tố, xét xử của các cơ quan tiến hành tố tụng, làm kéo dài thời gian giải quyết vụ án.

Vì vậy, cần phải xét xử nghiêm để giáo dục các bị cáo cũng như phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt cũng cần xem xét đến nhân thân, vài trò, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo để lên một mức án phù hợp. Các bị cáo đều không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Trong quá trình điều tra và tại phiên toà, các bị cáo khai báo thành khẩn, tỏ ra ăn năn hối cải, mặc dù sau khi phạm tội các bị cáo đã bỏ trốn nhưng sau đó đã về đầu thú. Đây là 4 các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo. Tuy nhiên đối với bị cáo Đặng Hữu S có 02 tiên án chưa được xóá án tích nên phải chịu tình tiết định khung là tái phạm nguy hiếm quy định tại điêm g khoản 2 Điều 173 BLHS, do đó phải chịu hình phạt nghiêm khắc hơn và cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ tính răn đe giáo dục bị cáo. Đối với bị cáo Nguyễn Văn H chưa có tiền án tiền sự, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, sau khi phạm tội đã khắc phục hậu quả giao nộp tài sản trộm được cho cơ quan công an nên ngoài các tình tiết giảm nhẹ nêu trên thì bị cáo H được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, i khoản 1 Điều 51 BLHS. Do bị cáo H có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nhân thân tốt và có nơi cư trú rõ ràng nên không cần thiết cách ly bị cáo H khỏi đời sống xã hội mà cho bị cáo được cải tạo tại địa phương như đề nghị của đại diện VKS cũng đủ nghiêm. [2.3]. Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 BLHS thì người phạm tội còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung phạt bổ sung là phạt tiền.

Tuy nhiên, xét thấy các bị cáo hiện tại không có thu nhập ổn định nên miễn hình phạt bố sung cho các bị cáo. [2.4]. Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa bị hại vắng mặt nhưng trong quá trình điều tra, họ đã được nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì thêm nên miễn xét. [2.5]. Về xử lý vật chứng: Vật chứng là 01 chiếc xe Honda Wave Alpha, màu đen bạc, mang biển kiểm soát 37B3-092.62 thuộc quyền sở hữu của anh Nguyễn Thanh B. Cơ quan điều tra đã trả lại chiếc xe cho anh B là đúng quy định nên miên xét.

[3]. Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.