Bản án 65/2026/HS-STBản án 65/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được 4 tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tính hợp pháp của hành vi tố tụng và quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo, người làm chứng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp và được Hội đồng xét xử sử dụng làm chứng cứ để giải quyết vụ án.

[2]. Về hành vi của bị cáo: Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác, đủ cơ sở để kết luận: Khoảng 18 giờ 55 phút ngày 26/12/1025, Tổ công tác Công an xã H phối hợp với Phòng C, Công an tỉnh N phát hiện, bắt quả tang Nguyễn Văn Q đang trên đường đưa số pháo nổ 13 (mười ba) quả có tổng khối lượng là 9,09 kg (Chín phẩy không chín kilôgam) đi cất giấu nhằm mục đích để sử dụng tại khu vực đường N thuộc xóm K, xã H, tỉnh Nghệ An. Bị cáo khai nhận nguồn gốc số pháo trên do bị cáo đã thực hiện hành vi sản xuất tại nhà của mình ở xóm B, xã H, tỉnh Nghệ An vào khoảng 15 giờ 30 phút ngày 25/12/205. Quá trình bắt giữ, cơ quan công an đã thu giữ 01 (một) ba lô màu đen, bên trong có 13 khối hình trụ (nghi là pháo nổ) và 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu iPhone 14 Pro, vỏ màu tím, số thuê bao 0397.968.967. Sau đó, đã chuyển giao người, vật chứng cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh N để giải quyết theo thẩm quyền Hành vi sản xuất trái phép pháo nổ tàng trữ để sử dụng là loại hàng hóa nhà nước cấm lưu hành, cấm sử dụng của bị cáo Nguyễn Văn Q đã đủ yếu tố cấu thành tội "Sản xuất hàng cấm" theo quy định tại Điều 190 Bộ luật Hình sự. Do khối lượng pháo nổ bị cáo sản xuất là 9,09 kg (chín phẩy không chín kilôgam) nên Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2- Nghệ An truy tố bị cáo về tội “Sản xuất hàng cấm” theo điểm c khoản 1 Điều 190 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội.

[3]. Xét tính chất vụ án: Vụ án thuộc trường hợp nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến trật tự quản lý kinh tế trong việc sản xuất, tàng trữ, vận chuyển, mua bán hàng cấm, làm mất trật tự trị an tại địa phương, tiềm ẩn nguy cơ cháy nổ, gây bất bình trong quần chúng nhân dân. Quá trình học tập bị cáo được nhà trường tuyên truyền và ký cam kết về việc không sản xuất, tàng trữ, sử dụng pháo nổ, bị cáo nhận thức được hành vi của mình bị pháp luật nghiêm cấm nhưng vì mục đích sử dụng trái phép pháo nổ đã thực hiện hành vi phạm tội.

Vì vậy, việc điều tra, truy tố và đưa bị cáo ra xét xử kịp thời là hết sức cần thiết có tác dụng giáo dục riêng và ngăn ngừa chung đối với tình trạng sản xuất, tàng trữ hàng cấm trên địa bàn.

[4] Về việc áp dụng biện pháp xử lý chuyển hướng: Tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội, Nguyễn Văn Q là người dưới 18 tuổi, do đó được hưởng chính sách hình sự đối với người chưa thành niên phạm tội quy định tại khoản 2 Điều 179 Luật Tư pháp người chưa thành niên năm 2024.

Tuy nhiên, đến ngày 09/3/2026, Ủy ban nhân dân tỉnh N mới ban hành Quyết định số 789/QĐ-UBND về việc công bố 5 danh sách người làm công tác xã hội trong hoạt động tư pháp người chưa thành niên trên địa bàn tỉnh Nghệ An. Tại thời điểm Tòa án thụ lý vụ án, Nguyễn Văn Q đã đủ 18 tuổi nên không xem xét áp dụng biện pháp xử lý chuyển hướng theo quy định tại khoản 5 Điều 35 Luật Tư pháp người chưa thành niên năm 2024.

[5]. Xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Tại thời điểm phạm tội bị cáo không có tình tiết tăng nặng và có 02 tình tiết giảm nhẹ là trong quá trình điều tra, xét xử bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; có ông, bà nội là người có công với cách mạng, được Nhà nước tặng thưởng Huy chương kháng chiến hạng Nhì quy định tại các điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo không có tiền án, tiền sự, có nơi cư trú ổn định rõ ràng, đang đi học. Tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo là người chưa thành niên nên chưa cần thiết phải cách ly ra khỏi xã hội mà cho bị cáo được cải tạo tại địa phương cũng đủ răn đe và giáo dục thành công dân có ích cho xã hội. Mức hình phạt từ 06 tháng tù đến 09 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 tháng đến 18 tháng mà Viện kiểm sát đề nghị tại phiên tòa là phù hợp, cần chấp nhận.

[6] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 190 Bộ luật hình sự, người phạm tội còn có thể bị phạt tiền. Tuy nhiên bị cáo đang là học sinh, không có tài sản gì có giá trị nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[7] Về vật chứng: Đối với số pháo thu giữ của bị cáo còn lại sau khi giám định, không còn giá trị sử dụng cần tịch thu, tiêu hủy. Đối với tài khoản T1 đã bán nguyên liệu chế tạo pháo nổ và đăng tải video hướng dẫn chế tạo pháo nổ cho Nguyễn Văn Q, kết quả điều tra không xác định được thông tin cụ thể nên không có căn cứ xử lý. Đối với anh Nguyễn Văn Á (Anh ruột của Q) là chủ sở hữu điện thoại di động nhãn hiệu iPhone14 Pro, vỏ màu tím, số IMEI: 354542508023564, số IMEI 2: 354542508099374, số thuê bao 0397.968.967 cho bị cáo Nguyễn Văn Q mượn điện thoại, nhưng anh Á không biết bị cáo sử dụng vào mạng xã hội Tiktok để tìm mua các nguyên liệu sản xuất pháo nổ nên Cơ quan điều tra không xem xét trách nhiệm và trả lại điện thoại cho anh Á là đúng quy định.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[9] Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định.