Bản án 189/2026/HS-STBản án 189/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tô tụng: [1.1.] Tại phiên tòa sơ thẩm vắng mặt bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, đại diện đoàn thanh niên, người làm công tác xã hội. Xét thấy các đương sự đã có đơn từ chối tham gia tố tụng/đề nghị xét xử vắng mặt và việc xét xử vắng mặt những người này không gây trở ngại cho việc xét xử vụ án; Người đại diện hợp pháp của bị cáo vắng mặt nhưng bị cáo vẫn đề nghị Hội 4 đồng xét xử tiếp tục xét xử vụ án vì đã có người bào chữa nên căn cứ các điều 132, 133, 150 Luật tư pháp người chưa thành niên, Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự; Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung. [1.2]. Về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng: Trong quá trình điều tra, truy tố cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục tố tụng được quy định trong Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa sơ thấm, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến khiếu nại gì về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, có đủ cơ sở để khẳng định, các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong giai đoạn điều tra, truy tố là có tính khách quan và hợp pháp.

[2]. Về nội dung: Tại phiên toà sơ thẩm, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như bản cáo trạng đã truy tố. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với Biên bản tiếp nhận nguồn tin về tội phạm, phù hợp với Biên bản giám định, với Biên bản khám nghiệm hiện trường, Bản ảnh hiện trường, lời khai của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và các tài liệu chứng cứ khác được thu thập hợp pháp trong hồ sơ vụ án. Do đó có đủ cơ sở đế kết luận: Khoảng 13 giờ, ngày 20/4/2026, tại khu nhà trọ cạnh quán B ở TDP L, phường N, tỉnh Bắc Ninh, Nguyễn Văn T và Trần Đức L đã có hành vi trộm cắp 01 chiếc xe mô tô Honda Wave, màu trắng, biến kiểm soát 28F1-137.42 của anh Bùi Văn T2 trị giá 10.117.000 đồng. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội "Trộm cắp tài sản", tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 6-Bắc Ninh truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương; bị cáo có nhân thân xấu, đã từng bị kết án về hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác, cho được hưởng án treo nhưng bị cáo lại không lấy đó làm bài học để tu dưỡng, rèn luyện bản thân mà lại phạm tội trong thời gian thử thách nên cần xử phạt nghiêm bị cáo để răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội.

[3].

Tuy nhiên, xét bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tài sản đã được thu hồi trả lại cho bị hại; khi cơ quan điều tra phát hiện sự việc bị cáo đã ra đầu thú; được bị hại xin giảm nhẹ hình phạt nên Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, giảm cho bị cáo một phần hình phạt cho bị cáo để thấy được sự nhân đạo và khoan hồng của pháp luật mà an tâm cải tạo. Tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo là người từ đủ 16 tuổi đến 18 tuổi nên Hội đồng xét xử áp dụng thêm Điều 119 Luật tư pháp người chưa thành niên cho bị cáo khi lượng hình, áp dụng hình phạt không quá 3/5 mức hình phạt điêu luật quy định. Sau khi xem xét, đánh giá tính chất và mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, cũng như các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; xét đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6-Bắc Ninh là phù hợp, nên cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mới đủ tác dụng để giáo dục, cải tạo đối với bị cáo trở thành người có ích cho xã hội. Do bị cáo đang chấp hành án bản án số 192/HSST ngày 30/5/2024 của Tòa án nhân dân thành phố Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh (nay là TAND khu vực 6, tỉnh Bắc Ninh) mà lại phạm tội trong thời gian thử thách nên Hội đồng xét xử chuyển 18 tháng án treo của bản án số 192 ngày 30/5/2024 thành 18 tháng án giam và tổng hợp hình phạt của bản án này. Buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án theo quy định.

[4]. Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo là người dưới 18 tuổi, không có nghề nghiệp, không có thu nhập ổn định, không có tài sản riêng nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[5]. Về trách nhiệm dân sự: Đối với số tiền mà ông Trần Đức H đã bồi thường cho anh Bùi Đức T4 số tiền 2.000.000 đồng để làm lại giấy tờ đăng ký xe mô tô bị mất và trả cho anh Vũ Đức A1 số tiền 2.790.000 đồng. Tại phiên tòa sơ thẩm, ông H không yêu cầu bị cáo phải bồi hoàn nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. Bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không yêu cầu bị cáo phải bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[6]. Về vật chứng: Vật chứng đã xử lý tại Bản án số 188/2026/HS-ST ngày 26/6/2026 xét xử Trần Đức L nên không xem xét trong bản án này.

[7]. Về án phí: Bị cáo phải chịu tiền án phí hình sự sơ thẩm theo quy định

[8]. Liên quan vụ án: - Đối với Trần Đức L là người cùng thực hiện hành vi trộm cắp tài sản với Nguyễn Văn T, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh B đã khởi tố bị can, tách vụ án và chuyển hồ sơ sang Viện kiểm sát đề nghị truy tố về tội "Trộm cắp tài sản" theo Khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự là phù hợp. - Anh Vũ Đức A1 cho Nguyễn Văn T vay tiền, nhưng Đức A1 không biết chiếc xe mô tô Honda Wave, màu trắng, biển kiểm soát 28F1-137.42 do T, L phạm tội mà có. Mặt khác, sau khi không thấy T đến lấy xe, ngày 21/4/2026 Vũ Đức A1 đã mang xe đến Công an phường P, tỉnh Bắc Ninh để trình báo nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh B không xem xét xử lý là phù hợp. 6