Bản án 21/2026/HSSTBản án 21/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đó được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an N, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 3 – Nghệ An, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, đại diện hợp pháp của bị cáo, người bào chữa cho bị cáo. BÞ h¹i không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. 4

[2] Tại phiên tòa hôm nay bị cáo Trần Chí H và Phạm Văn T1 đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai tại quan điều tra; phù hợp với các chứng cứ, tài liệu thu thập có tại hồ sơ vụ án đã có đủ cơ sở xác định: Vào khoảng 14 giờ ngày 28/9/2025, tại quán B thuộc xóm Y, xã D, tỉnh Nghệ An; Trần Chí H đã có hành vi đưa ra lời nói gian dối để lừa chị Nguyễn Thị Lan A cho mượn xe máy sau đó chiếm đoạt chiếc xe máy trị giá 15.000.000 đồng (Mười lăm triệu đồng). Hành vi của bị cáo đủ yêu tố cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật sự. Hành vi của Phạm Văn T1 T1 sau khi Trần Chí H lừa lấy được chiếc xe máy của chị Lan A đem đi tiêu thụ T1 biết rõ chiếc xe máy của chị Nguyễn Thị Lan A do Trần Chí H lừa đảo mà có nhưng vẫn giúp H tiêu thụ tài sản nên phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo khoản 1 Điều 323 của Bộ luật hình sự. Viện kiểm sát nhân dân vực 3 đã truy tố các bị cáo theo tội danh và điều khoản như trên là đúng người, đúng tội.

[3]. Về tính chất vụ án: Vụ án thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác và gây mất trật tự trị an chung. Vì vậy cần nghiêm khắc xử lý đối với các bị cáo để đảm bảo tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung tội phạm.

[4].Các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo Trần Chí H có 01 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là tái phạm quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ Luật hình sự. Bị cáo Trần Chí H phạm tội trong thời gian thử thách nên cần áp dụng Điều 56 của Bộ luật hình sự và Điều 122 Luật tư pháp người chưa thành niên năm 2024 để tổng hợp hình phạt của 02 bản án để buộc bị cáo chấp hành hình phạt chung của 02 bản án. Bị cáo Phạm Văn T1 không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Sau khi phạm tội bị cáo Trần Chí H và Gia đình đã tự nguyện khắc phục hậu quả, bồi thường thiệt hại. Ngoài ra tại thời điểm phạm tội bị cáo mới 17 tuổi 21 ngày nên cũng cần áp dụng điểm b, s khoản 1 Điều 51, Điều 91, 101của Bộ luật hình sự, Điều 119 Luật tư pháp người chưa thành niên năm 2024 về chính sách đối với người chưa thành niên phạm tội để xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật. Nhưng nhất thiết phải cách ly bị cáo khỏi cộng đồng xã Hội một thời gian để giáo dục bị cáo thành công dân có ích cho xã hội. Bị cáo Phạm Văn T1 phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, tại thời điểm phạm tội bị cáo mới 16 tuổi 11 tháng 10 ngày nên cũng cần cần áp dụng điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 91, Điều 36 của Bộ luật hình sự, khoản 3 Điều 115, Điều 118 Luật tư pháp người chưa thành niên năm 2024 về chính sách đối với người chưa thành 5 niên phạm tội để xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và xét cho bị cáo được cải tạo không giam giữ và giao cho chính quyền địa phương giám sat giáo dục, gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp cùng địa phương để giám sát giáo dục bị cáo trong thời gian chấp hành án cải tạo không giam giữ, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật. Miễn khấu trừ thu nhập đối với bị cáo

[5] Về hình phạt bổ sung: Xét các bị cáo không có tài sản gì để thi hành án. Hội đồng xét xử xét miễn hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[6] Đối với Nguyễn Mạnh T3 là chủ cơ sở cầm đồ 24h, không biết tài sản do H phạm tội mà có.

Do đó, hành vi của Nguyễn Mạnh T3 không phạm tội tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có, nhưng đã vi phạm hành chính trong lĩnh vực kinh doanh dịch vụ cầm đồ nên Công an xã D đã ra quyết định xử phạt hành chính số 32 ngày 09/12/2025 theo quy định.

[7]. Về trách nhiệm dân sự: Chị Nguyễn Thị Lan A đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì về mặt dân sự. Hội đồng xét xử không xem xét. Anh Nguyễn Mạnh T3 đã được gia đình Trần Chí H bồi thường thiệt hại nên không yêu cầu bồi thường gì thêm.

[8] Về vật chứng: 01 (một) xe máy Wave anpha, màu đen, biển kiểm soát 37AF- 062.54; số khung RLHJA3931RY670025; số máy JA70E0534882, xe đã qua sử dụng. Cơ quan điều tra Công an tỉnh N đã trả lại cho chị Nguyễn Thị Lan A theo đúng quy định của pháp luật nên không xem xét.

[9]. Về án phí: Cac bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[10]. Bị cáo, bị hại, đại diện hợp pháp của bị cáo, người bào chữa cho bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định pháp luật.