Bản án 191/2026/HS-PTBản án 191/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng, các cơ quan tiến hành tố tụng sơ thẩm và phúc thẩm đều thực hiện đầy đủ, trình tự thủ tục theo quy định pháp luật. Kháng cáo của bị cáo trong hạn luật định và được thực hiện đúng trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 nên chấp nhận xem xét theo thủ tục phúc thẩm. Quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra, Điều tra viên, của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1- Đồng Nai, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Nội dung vụ án và kháng cáo của bị cáo: 5 Khoảng 15 giờ ngày 06/12/2025, tại bãi đất trống thuộc tổ F, khu phố I, phường L, tỉnh Đồng Nai, các bị cáo Nguyễn Anh Q, Nguyễn Đăng K, Nguyễn Trung H1, Đoàn Trung H, Nguyễn Công D1 c ng với T1, Bé L và 03 đối tượng (chưa rõ lai lịch) thực hiện hành vi đánh bạc bằng hình thức đá gà thắng thua bằng tiền với tổng số tiền d ng đánh bạc là 6.000.000đ (sáu triệu đồng). Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an tại địa phương. Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Nguyễn Anh Q về tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2025) và tuyên phạt bị cáo 08 tháng t là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

Tuy nhiên, xét hành vi phạm tội của bị cáo có tính chất giản đơn, quy mô và số tiền d ng vào việc đánh bạc không lớn, sau khi phạm tội bị cáo ra đầu thú, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, có nơi cư trú rõ ràng đủ điều kiện được hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 Bộ luật hình sự và Nghị quyết số 03/2025/NQ-HĐTP của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.

Từ những phân tích trên cần chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Anh Q, sửa án sơ thẩm theo hướng giữ nguyên mức hình phạt t mà cấp sơ thẩm đã tuyên phạt bị cáo Nguyễn Anh Q nhưng cho bị cáo được hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách, giao bị cáo về địa phương nơi cư trú quản lý giáo dục là ph hợp.

[3] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị và đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không xem xét.

[4] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Đồng Nai ph hợp với các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án và nhận định của Hội đồng xét xử phúc thẩm nên được chấp nhận.

[5] Về án phí phúc thẩm: Do kháng cáo của bị cáo Nguyễn Anh Q được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí phúc thẩm.