Bản án 202/2026/HS-PTBản án 202/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng, các cơ quan tiến hành tố tụng sơ thẩm và phúc thẩm đều thực hiện đầy đủ, trình tự thủ tục theo quy định pháp luật. Kháng nghị trong hạn luật định và được thực hiện đúng trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 nên chấp nhận xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra, Điều tra viên, của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 13- Đồng Nai, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3] Xét kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Nai: Khoảng 21 giờ ngày 18/7/2025, sau khi uống rượu thì giữa bị cáo Trần Đồng N và bị hại Tô Duy Đ xảy ra tranh cãi; Đương liền dùng tay đấm nhiều cái vào mặt 5 N, đè đầu N xuống nền nhà. Thấy vậy, Nguyễn Ngọc Mai N1 (vợ của N) và Trần Ngọc Mỹ T2 (con gái của N) vào can ngăn kéo Đ ra ngoài đường; Đ vung tay thoát ra rồi tiếp tục lao vào dùng tay đấm nhiều cái vào mặt, đầu của N thì N1 tiếp tục vào kéo Đ ra, còn T2 dắt xe mô tô của Đ ra ngoài đường đề Đ đi về nhà. Khi N1 kéo Đ ra đến cổng, Đ vung tay trúng vào người T2 làm T2 ngã xuống đất rồi tiếp tục đi vào dùng tay đánh N. N thấy T2 bị ngã và cho rằng sẽ ảnh hưởng đến thai nhi (Thánh đang mang thai) nên N vào nhà lấy 01 con dao rựa rồi quay ra để chém Đương 03 nhát vào tay trái, phải của Đ. Đương lấy một cây xà beng để đánh trả lại N. Sau đó, mọi người vào can ngăn thì N và Đ không đánh nhau nữa; Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thế của Tô Duy Đ tại thời điểm giám định là 59%. Bản kết luận điều tra đề nghị truy tố bị cáo về tội "Cố ý gây thương tích" quy định tại khoản 2, Điều 134 BLHS, hành vi sử dụng dao có tính sát thương cao để gây thương tích cấu thành tội độc lập "Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng" quy định tại khoản 1 Điều 301 BLHS. Cáo trạng của VKS nhân dân khu vực 13- Đồng Nai vừa truy tố bị cáo về tội "Cố ý gây thương tích" quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 BLHS với tình tiết định khung là "dùng hung khí nguy hiểm" vừa truy tố bị cáo tội "Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng" là không đúng. Bản án của cấp sơ thấm xác định bị cáo phạm tội với tình tiết "có tính chất côn đồ" để xét xử bị cáo theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 BLHS, đồng thời xác định bị cáo phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của nạn nhân là có mâu thuẫn và không chính xác.

Xét thấy, nguyên nhân chính xảy ra vụ án là do bị hại nhiều lần thực hiện hành vi dùng tay đánh, đè đầu bị cáo xuống nền nhà, mặc dù đã được can ngăn nhưng bị hại vẫn không dừng lại, trong đó có cả việc xô ngã con gái bị cáo đang mang thai, địa điểm thực hiện ngay tại nhà của bị cáo. Hành vi của bị hại là trái pháp luật, xâm phạm sức khỏe của bị cáo, thể hiện bị hại có thái độ xem thường pháp luật, sức khỏe người khác, bị hại có lỗi trước (hành vi này bị xử phạt hành chính) và là nguyên nhân dẫn đến việc bị cáo dùng dao chém gây thương tích cho bị hại. Bị cáo phạm tội không có tính chất côn đồ nên chỉ phải chịu trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 134 BLHS. Về hình phạt: Việc tòa cấp sơ thẩm áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134 BLHS xử phạt bị cáo mức án 05 năm tù về tội "Cố ý gây thương tích" là nặng, cần xem xét giảm một phần hình phạt cho tương xứng với tính chất mức độ do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra. Kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Đồng Nai đề nghị sửa một phần bản án hình sự sơ thẩm số 28/2026/HS-ST ngày 15/5/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 13- Đồng Nai theo hướng áp dụng điểm a khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự để tuyên xử bị cáo phạm tội "Cố ý gây thương tích" và giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo là có căn cứ chấp nhận. 6

[4] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị và đã có hiệu lực pháp luật kế từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị nên Hội đông xét xử phúc thâm không xem xét.

[5] Quan điểm của đại diện Viện kiêm sát nhân dân thành phố Đồng Nai phù hợp với các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án và nhận định của Hội đồng xét xử phúc thâm nên được chấp nhận.

[6] Về án phí HSPT: Bị cáo không phải chịu.