Bản án 84/2024/HS-STBản án 84/2024/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện N, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện N, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thấm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tô tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh, khung hình phạt: Tại phiên tòa, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, vật chứng được thu giữ và các tài liệu khác có tại hồ sơ vụ án, do đó có đủ cơ sở để kết luận: Vào ngày 19/6/2024, Nguyễn Văn C và Phan Văn T1 có hành vi đánh bạc dưới hình thức cá cược giữa trận đấu của đội tuyển C3 và đội tuyển A thuộc lượt trận thứ hai của giải bóng đá vô địch châu Âu 2024 (EURO) diễn ra tại Đức. Số tiền các bị cáo sử dụng đánh bạc cụ thế: T1 sử dụng số tiền 10.000.000 đồng (mười triệu đồng) và C sử dụng số tiền 15.000.000 đồng (mười lăm triệu đồng). Như vậy, hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội "Đánh bạc" theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự. Viện kiểm sát nhân dân huyện Nam Đàn truy tố các bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Về hình phạt chính: Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến trật tự công cộng, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an trên địa bàn.

Vì vậy, cần phải xử lý nghiêm. Các bị cáo là đồng phạm, nhưng mang tính chất giản đơn. Hội đồng xét xử căn cứ vào tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân, số tiền sử dụng vào việc đánh bạc của các bị cáo để quyết định hình phạt, cụ thể như sau: Đối với bị cáo Nguyễn Văn C: bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 51 của Bộ luật Hình sự, đó là: Bị cáo đầu thú, quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải (Điểm s khoản 1, khoản 2); bị cáo là người tham gia đánh bạc với số tiền lớn nhất (15.000.000 đồng); bị cáo đã từng bị Tòa án kết án phạt tù nhưng cho hưởng án treo về tội "Đánh bạc".

Vì vậy, bị cáo C phải chịu hình phạt cao nhất trong vụ án.

Tuy nhiên, xét thấy, bị cáo phạm tội ít nghiêm trọng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, số tiền đánh bạc không lớn, bị cáo đã từng bị kết án nhưng đã được xóa án 4 tích từ lâu, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng.

Do đó, không cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội mà căn cứ Điều 36 của Bộ luật Hình sự, Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo hình phạt cải tạo không giam giữ như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là đủ nghiêm. Xét thấy bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, thu nhập không ổn định nên miễn khấu trừ thu nhập và không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo. Đối với Bị cáo Phan Văn T1: Bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 51 của Bộ luật Hình sự, đó là: Bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; sau khi thực hiện hành vi phạm tội ra đầu thú; quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải (Điểm i, s khoản 1, khoản 2); bị cáo có nhân thân tốt, có thu nhập ổn định.

Do đó, căn cứ Điều 35 của Bộ luật Hình sự, Hội đồng xét xử xử phạt tiền đối với bị cáo như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp.

[4] Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng Hình sự, xét thấy: Số tiền các bị cáo sử dụng để đánh bạc chưa giao nộp nên cần truy thu, nộp ngân sách Nhà nước gồm: 10.000.000 đồng của Phan Văn T1, 2.000.000 đồng của Nguyễn Văn C, 1.600.000 đồng Chu Văn C2 thắng bạc. Trong đó, Phan Văn T1 đã chuyển cho Nguyễn Văn C 10.000.000 đồng; Nguyễn Văn C chưa thanh toán 1.600.000 đồng cho Chu Văn C2. Do vậy, truy thu tại bị cáo Nguyễn Văn C tổng số tiền 13.600.000 đồng (mười ba triệu sáu trăm nghìn đồng). 01 Điện thoại Oppo A17K, vỏ màu tím than, gắn thẻ sim có số thuê bao 0379776769 thu giữ của Nguyễn Văn C và 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Oppo A54, vỏ màu xanh, gắn thẻ sim có số thuê bao 0898647882 thu giữ của Phan Văn T1 là công cụ, phương tiện mà các bị cáo sử dụng để đánh bạc nên cần tịch thu, nộp ngân sách Nhà nước.

[5] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

[6] Hành vi đánh bạc bằng hình thức cá độ bóng đá của Nguyễn Hữu Đ, Chu Văn C2 chưa đủ yếu tố cấu thành tội Đánh bạc, nên Công an huyện N đã ra Quyết định xử phạt hành chính là đúng quy định. Đối với số tiền đánh bạc của Nguyễn Hữu Đ, Chu Văn C2 đã được xử lý trong Quyết định xử phạt hành chính của Công an huyện N.

[7] Đối với Vũ Lê Minh P chủ số thuê bao 0792737129, sinh ngày 17/02/1999, trú tại ấp T, xã T, huyện C, tỉnh Tiền Giang là người đánh bạc với Nguyễn Văn C. Quá trình xác minh, Vũ Lê Minh Phát H1 không có mặt tại địa 5 phương nên Cơ quan điều tra chưa tiến hành làm việc được.

Vì vậy, Cơ quan điều tra sẽ tiếp tục điều tra và xử lý sau.

[8] Các đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Nam Đàn là có căn cứ, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.