Bản án 130/2025/HS-STBản án 130/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an thành phố V, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vinh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyêt định tô tụng của cơ quan tiên hành tô tụng, người tiên hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh và khung hình phạt: Xét lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo trong quá trình điều tra và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án.

Do đó, có đủ cơ sở kết luận: Vào ngày 03/12/2024, trên địa bàn thành phố V, tỉnh Nghệ An, Nguyễn Thị C đã đánh bạc với Nguyễn Thị Kim L và Lê Văn T bằng hình thức "lô, đề" qua tin nhắn điện thoai di động. Số tiền đánh bạc mà các bị can phải chịu trách nhiệm hình sự là: 4 Nguyễn Thị C 36.241.000 đồng (Ba mươi sáu triệu hai trăm bốn mươi mốt nghìn đồng), Nguyễn Thị Kim L 27.791.000 đồng (Hai mươi bảy triệu bảy trăm chín mốt nghìn đồng), Lê Văn T 8.450.000 đồng (Tám triệu bốn trăm năm mươi nghìn đồng). Hành vi của các bị cáo Nguyễn Thị C, Nguyễn Thị Kim L và Lê Văn T đã đủ yếu tố cấu thành tội "Đánh bạc" được quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An truy tố các bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội và vai trò, các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo: Đây là vụ án có tính chất đồng phạm giản đơn. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm hại đến trật tự công cộng, ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự tại địa phương. Các bị cáo đều nhận thức được hành vi đánh bạc là vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện với mục đích thu lợi bất chính.

Vì vậy, cần phải xử lý nghiêm nhằm mục đích giáo dục các bị cáo nói riêng và phòng ngừa tội phạm nói chung.

Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt cũng cần xem xét đến nhân thân, vài trò, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo để lên một mức án phù hợp. Bị cáo Nguyễn Thị C là người trực tiếp đánh bạc với các bị cáo L và T dưới hình thức ghi "Lô, đề" với tổng số tiền 36.241.000 đồng và có thu lợi nên giữ vai trò đầu tiên trong vụ án. Đối với bị cáo Nguyễn Thị Kim L sử dụng tổng số tiền 27.791.000 đồng để đánh bạc với C và là người có nhân thân xấu nên giữ vai trò thứ 2 trong vụ án. Đối với bị cáo Lê Văn T sử dụng số tiền 8.450.000 đồng để đánh bạc với Chúc nên giữ vai trò thứ 3 trong vụ án. Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử xét thấy: Các bị cáo đều không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và xét xử, các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tại cơ quan điều tra các bị cáo đầu thú hành vi phạm tội của mình; Gia đình bị cáo T có người thân là người có công với cách mạng. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra bị cáo Nguyễn Thị C và Lê Văn T phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên được áp dụng thêm điểm i khoản 1 Điều 51 BLHS. Hội đồng xét xử sẽ xem xét các tình tiết giảm nhẹ để giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo và thể hiện chính sách nhân đạo của pháp luật.

Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử xét thấy: Các bị cáo C và L đều có nơi cư trú rõ ràng nên không cần thiết cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội mà cần áp dụng điều 65 BLHS cho các bị cáo được cải tạo tại địa phương; Đối với bị 5 cáo Lê Văn T, có nơi cư trú rõ ràng và có thu nhập ổn định nên căn cứ Điều 35 của Bộ luật hình sự quy định về hình phạt tiền đối với bị cáo như đề nghị của đại diện VKS cũng đủ nghiêm. Đối với đối tượng sử dụng tài khoản T1 "Lộc Phát" nhắn tin đánh lô đề với Nguyễn Thị C. Cơ quan điều tra đã xác minh, điều tra nhưng không xác định được đối tượng nên không có cơ sở để xử lý.

[4] Về hình phạt bố sung: Theo quy định tại khoản 3 Điều 321 BLHS thì ngoài hình phạt chính, các bị cáo còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền. Tuy nhiên xét thấy các bị cáo đều có hoàn cảnh khó khăn nên miễn hình phạt bổ sung cho các bị cáo.

[5] Về xử lý vật chứng: - Đối với 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS, màu vàng, số IMEI 357220094326264, bên trong lắp sim số điện thoại 0813.398.819, đã qua sử dụng thu giữ của Nguyễn Thị C và 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A32, số IMEI 1: 352473673517408; số IMEI 2: 354866125317407, bên trong gắn sim số điện thoại 0919.472.210, đã qua sử dụng thu giữ của Nguyễn Thị Kim L. Đây là công cụ mà các bị cáo sử dụng vào việc phạm tội nên cần tịch thu sung vào ngân sách nhà nước. Vật chứng đang được bảo quản tại kho vật chứng Chi cục THA dân sự thành phố V. - Đối với số tiền 24.971.000 đồng của Nguyễn Thị Kim L và số tiền 6.050.000 đồng của Lê Văn T dùng để đánh bạc với C, số tiền này L và T chưa thanh toán cho C. Đây là số tiền các bị cáo sử dụng để đánh bạc nên cần truy thu tại bị cáo L 24.971.000 đồng, bị cáo T 6.050.000 đồng để sung vào ngân sách nhà nước. Đối với số tiền trúng thưởng sau khi có kết quả xổ số miền B, cụ thể bị cáo L trúng thưởng 2.820.000 đồng, bị cáo T trúng thưởng 2.400.000 đồng. Số tiền trúng thưởng này C chưa thanh toán cho L và T nên cần truy thu tại bị cáo C tổng số tiền 5.220.000 đồng để sung vào ngân sách nhà nước.

[6] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.