Bản án 350/2024/HS-STBản án 350/2024/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 3

[1]. Về tô tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an thành phố V, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vinh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Về sự vắng mặt của người tham gia tố tụng: Tại phiên tòa người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan và người làm chứng đã được triệu tập hợp lệ nhưng đều vắng mặt. Xét thấy sự vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến phiên tòa vì trong hồ sơ đã có lời khai đầy đủ, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt họ là phù hợp với quy định tại Điều 292, 293 Bộ luật tố tụng hình sự.

[2]. Về nội dung: [2.1]. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang; lời khai người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, người làm chứng; Kết luận giám định, vật chứng đã được thu giữ và các chứng cứ, tài liệu khác có tại hồ sơ vụ án. Như vậy, có cơ sở để kết luận: Vào hồi 17 giờ 45 phút ngày 26/7/2024, tại đường H thuộc phường H, TP ., tỉnh Nghệ An, Hoàng Nghĩa T có hành vi tàng trữ trái phép 1,711 gam (Một phây bảy trăm mười một gam) ma túy loại Methamphetamine để sử dụng thì bị tổ công tác Công an phường H, Thành phố V, tỉnh Nghệ An phát hiện bắt quả tang. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 BLHS 2015. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vinh truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. [2.2]. Đây là vụ án thuộc loại nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến chính sách quản lý độc quyền của nhà nước đối với các chất ma túy, ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi tàng trữ chất ma tuý là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện để thoả mãn nhu cầu của bản thân.

Vì vậy, cần xét xử nghiêm và cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để cải tạo giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử, bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Mặt khác hoàn cảnh gia đình của bị cáo có mẹ già yếu, bố là người bị chịu ảnh hưởng của chất độc hoá học trong chiến tranh. Do đó cần 4 áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt đối với bị cáo và thể hiện chính sách nhân đạo của pháp luật. [2.3]. Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại Khoản 5 Điều 249 BLHS thì người phạm tội còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền nhưng xét thấy bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định nên miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo. [2.4]. Về vật chứng: 01 phong bì thư bưu chính được niêm phong, bên trong có chứa 1,511 gam (Một phây năm tr ăm mười một gam ma tuy Methamphetamine) còn lại thu giữ của bị cáo. Đây là vật chứng liên quan đến vụ án nên cần tịch thu tiêu huy. Vật chứng được bảo quản tại kho vật chứng Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An. Đối với 01 (một) xe máy nhãn hiệu Honda, loại Wave Alpha, màu xanh bạc, biển số 37B3-227.52 và 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung A04, màu đồng thu giữ của bị cáo. Quá trình điều tra xác định đây là tài sản hợp pháp của bà Đinh Thị H1. Bà H1 cho T mượn chiếc xe máy và điện thoại trên nhưng không biết đến hành vi phạm tội của T. Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại chiếc xe máy và điện thoại nêu trên cho bà Đinh Thị H1 là đúng quy định của pháp luật. [2.5]. Đối với anh Nguyễn Thế L là người chở bị cáo nhưng L không biết T tàng trữ ma tuý nên cơ quan điều tra không xử lý đối với L là phù hợp. Đối với người đàn ông bán ma tuý cho bị cáo, quá trình điều tra chưa xác định được lai lịch và địa chỉ của người này nên không có cơ sở để xử lý. [2.6]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.