Bản án 24/2026/HSSTBản án 24/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 7

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an N, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 – Nghệ An, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong vụ án không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo Nguyễn Văn L đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai của các bị cáo phù hợp với lời khai tại quan điều tra và các tài liệu thu thập được có tại hồ sơ vụ án, do đó có đủ cơ sở kết luận. Trong khoảng thời gian từ ngày 15/10/2025 đến ngày 25/10/2025, tại địa bàn các xã H, phường H, xã Y, xã Q và xã Q, tỉnh Nghệ An; Nguyễn Văn L sử dụng phương tiện là xe mô tô, không gắn biển kiểm soát thực hiện 04 vụ “Cướp giật tài sản” với thủ đoạn nguy hiểm gồm: Cướp giật của chị Nguyễn Thị V 01 (Một) chiếc túi xách bằng da màu đen trị giá 100.000 đồng; của chị Cao Thị K T1 01 (Một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 trị giá 3.000.000 đồng; của chị Trần Thị Q 01 (Một) chiếc túi xách bên trong có chứa 3.000.000 đồng và 01 (Một) chiếc điện thoại di động N2 105 4G Pro trị giá 200.000 đồng; của chị Hồ Thị N1 01 (Một) chiếc túi xách bên trong có chứa 1.300.000 đồng và 01 (Một) chiếc điện thoại di động Iphone 14 Pro trị giá 12.000.000 đồng với tổng trị giá tài sản chiếm đoạt là 19.600.000 đồng. Thực hiện 01 vụ “Trộm cắp tài sản” của chị Nguyễn Thị L1 01 (Một) chiếc túi xách bên trong có chứa 5.600.000 đồng. Hành vi của Nguyễn Văn L đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cướp giật tài sản” theo điểm d, g khoản 2 Điều 171 và tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1, Điều 173 của Bộ luật sự. Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 – Nghệ An đã truy tố bị cáo Nguyễn Văn L về tội danh và điều khoản như trên là có căn cứ pháp luật.

[3] Hành vi cướp giật tài sản của bị cáo có tính chất rất nghiêm trọng, hành vi trộm cắp tài sản của bị cáo là ít nghiêm trọng, nhưng xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản và tính mạng sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, xâm phạm đến an ninh trật tự xã hội, làm mất trật tự trị an trên các địa bàn, gây tâm lý hoang mang lo sợ đối với người dân. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực hành vi và độ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, phạm tội với lỗi cố ý. Vì vậy cần phải lên một mức án nghiêm đối hành vi phạm tội của bị cáo đã gây ra, để răn đe phòng ngừa chung tội phạm. [4.] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo Nguyễn Văn L, có nhân thân xấu, phạm tội khi chưa được xóa án tích là tái phạm và thực hiện 04 hành vi “Cướp giật tài sản” đây là 8 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự phạm tội hai lần trở lên, các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h, g, khoản 1, Điều 52 BLHS. Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo Nguyễn Văn L đầu thú và đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, sau khi phạm tội đã khai nhận thêm một số vụ cướp giật tài sản và trộm cắp tài sản khác. Đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s, r khoản 1, Điều 51 Bộ luật hình sự. Hội đồng xét xử cũng cần cân nhắc để giảm nhẹ phần nào trách nhiệm hình sự đối với bị cáo L, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật. Bị cáo Nguyễn Lâm P1 hai tội do vậy cần áp dụng Điều 55 của Bộ luật hình sự để tổng hợp hình phạt chung của hai tội để buộc bị cáo chấp hành hình phạt chung của hai tội, nhất thiết cách ly khỏi cộng đồng xã hội một thời gian đủ để cải tạo giáo dục các bị cáo thành công dân có ích cho xã hội.

[5] Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo không có tài sản gì đảm bảo cho việc thi hành án. Hội đồng xét xử xét miễn hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại là chị Cao Thị K T1, Hồ Thị N1 đã nhận lại tài sản nên không có yêu cầu bồi thường gì thêm về dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Hoàng Thanh T3 và anh Cao Văn T4 không yêu cầu bồi thường gì về dân sự nên miễn xét. Bị hại chị Trần Thị Q yêu cầu bồi thường số tiền 3.200.000 đồng (Ba triệu hai trăm nghìn đồng) và chị Nguyễn Thị L1 yêu cầu bồi thường số tiền 5.600.000 đồng (Năm triệu sáu trăm nghìn đồng). Xét yêu cầu bồi thường của chị Trần Thị Q và chị Nguyễn Thị L1 là có căn cứ, tại phiên tòa bị cáo cũng nhất trí bồi thường. Căn cứ Điều 48 và Điều 587 và Điều 589 Bộ luật sự Buộc bị cáo Nguyễn Văn L bồi thường cho chị Trần Thị Q số tiền 3.200.000 đồng (Ba triệu hai trăm nghìn đồng), bồi thường cho Nguyễn Thị L1 số 5.600.000 đồng (Năm triệu sáu trăm nghìn đồng).

[7] Về xử lý vật chứng: Căn cứ điều 47 của Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự để xử lý. - Đối với 01 (Một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 Pro màu vàng, số IMEI1: 350873986814248, số IMEI2: 350873986998553, đã qua sử dụng do anh Cao Văn T4 tự nguyện giao nộp. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh N đã ra quyết định xử lý vật chứng, trả lại tài sản trên cho chủ sở hữu là chị Hồ Thị N1. - Đối với 01 (Một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Pro màu xanh ngọc, số seri: F4GZNMHQN73K, đã qua sử dụng do anh Hoàng Thanh T3 giao nộp. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh N đã ra quyết định xử lý vật chứng, trả lại tài sản trên cho chủ sở hữu là chị Cao Thị K T1. - Đối với 01 (Một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA, loại xe Taurus màu sơn trắng đen, không có biển kiểm soát, có số khung 16S2-158955, số máy 9 RLCS16S20BY158956 do Nguyễn Văn L giao nộp khi đầu thú. Quá trình điều tra xác định chủ sở hữu chiếc xe trên của anh Lê Văn H1, sinh năm 1963, trú tại xóm Y, xã H, tỉnh Nghệ An. Anh H1 không biết việc L dùng chiếc xe mô tô này để thực hiện hành vi phạm tội. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh N đã ra quyết định xử lý vật chứng, trả lại tài sản trên cho chủ sở hữu. - Đối với 01 (Một) chiếc điện thoại di động VIVO màu xanh của Nguyễn Văn L; 01 (Một) chiếc túi xách bằng da màu đen (nhãn hiệu Dior) của chị Nguyễn Thị V; 01 (Một) chiếc túi xách bằng da màu trắng của chị Hồ Thị N1 và 01 (Một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu NOKIA 105 4G Pro màu đen của chị Trần Thị Q; Nguyễn Văn L khai nhận đã vứt tại khu vực sông thuộc xã H và xã Đ, tỉnh Nghệ An. Đối với (Một) chiếc túi xách bằng vải màu đen của chị Nguyễn Thị L1, L đã đốt tại khu vực nghĩa trang xã Q, tỉnh Nghệ An. Cơ quan điều tra đã tiến hành truy tìm các đồ vật trên nhưng không thu giữ được. Các vật chứng trên đã được trả lại cho chủ sử hữu theo đúng quy định của pháp luật nên miễn xét. Đối với vật chứng: - 01 (Một) Chiếc áo khoác màu đen vàng, áo đã qua sử dụng (Chiếc áo Nguyễn Văn L mặc để thực hiện các vụ trộm cắp, cướp giật) do Nguyễn Văn L giao nộp, không có giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy. Vật chứng 01 (Một) Chiếc túi xách bằng vải màu tím than, kích thước (20x30) cm của chị Trần Thị Q thu giữ trong quá trình truy tìm vật chứng. Cần được trả lại cho chủ sở hữu chị Trần Thị Q. Các vật chứng trên đang được bảo quản tại Kho vật chứng Phòng thi hành án dân sự khu vực 3 - Nghệ An theo biên bản giao nhận ngàỳ 22 tháng 01 năm 2026.

[8] Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự, án phí dân sự trong hình sự theo quy định của pháp luật.

[9]Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong vụ án có quyền kháng cáo bản án trong thời gian quy định của pháp luật.