Bản án 208/2026/HS-STBản án 208/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 – Bắc Ninh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Lời khai nhận của các bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, tang vật thu hồi được và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đủ cơ sở kết luận: Hồi 17 giờ 15 phút ngày 11/12/2025 tại phòng trọ của Vì Văn H và Lò Viết A ở thôn B, xã Văn Môn, tỉnh Bắc Ninh, Vì Văn H, Lò Viết A và Lường Văn T có hành vi tổ chức cho nhau sử dụng trái phép chất ma tuý. Cụ thể: T là người rủ A, H góp tiền mua ma túy sử dụng. T, H, A cùng góp tiền đưa cho A đi mua ma túy sử dụng. Khi A mang ma túy về phòng trọ, H là người dùng bật lửa ga đốt ma túy để cả 3 cùng sử dụng. Ngoài ra, A còn có hành vi tàng trữ trái phép 1,5708gam ma túy Methamphetamine mục đích để sưu tầm. Hành vi nêu trên của A đã phạm vào tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 và tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự; hành vi của T, H đã phạm vào tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự. Do vậy, bản cáo trạng số 205/CT-VKSKV7 ngày 29/4/2026 của VKSND khu vực 7 – Bắc Ninh đã truy tố các bị cáo với tội danh và điều luật đã viện dẫn ở trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm chính sách quản lý của Nhà nước về các chất ma tuý, gây tác hại lớn về nhiều mặt cho xã hội, làm ảnh hưởng đến các chính sách phát triển kinh tế - xã hội của Nhà nước, ma tuý cũng là nguyên nhân phát sinh nhiều tội phạm hình sự khác. Do vậy cần phải có một hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo mới có tác dụng giáo dục riêng các bị cáo và phòng ngừa chung với xã hội.

[3] Xét về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo thì thấy: Các bị cáo A, H có nhân thân tốt; chưa có tiền án, tiền sự. Bị cáo T có nhân thân xấu, đã từng bị kết án về tội “Trộm cắp tài sản”. Tại phiên toà hôm nay, các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Lường Văn T chưa được xóa án tích về tội “Trộm cắp tài sản” nay lại phạm tội mới với lỗi cố ý nên phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Tái phạm” quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Các bị cáo Lò Viết A và Vì Văn H không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm nào.

[4] Xét về vai trò của từng bị cáo thì thấy: Đây là vụ án đồng phạm tuy nhiên chỉ là đồng phạm giản đơn, các bị cáo phạm tội không có sự bàn bạc, phân công nhiệm vụ cụ thể. Bị cáo T là người khởi xướng việc sử dụng ma túy và rủ H, A góp tiền mua ma túy cùng sử dụng. A là người góp tiền nhiều nhất, trực tiếp đi mua ma túy, cung cấp địa điểm, dụng cụ sử dụng ma túy; bị cáo H cung cấp địa điểm và đốt ma túy cho các bị cáo khác sử dụng nên bị cáo A có vai trò cao hơn, bị cáo H, T có vai trò ngang nhau. Sau khi xem xét, đánh giá tính chất và mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội cũng như nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy cần cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định mới giúp các bị cáo trở thành người công dân có ích cho xã hội. Về hình phạt bổ sung: do các bị cáo không có tài sản, nghề nghiệp ổn định, phạm tội không vì mục đích kiếm lời nên miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp.

[5] Về vật chứng vụ án: Đối với 01 bật lửa; 01 ví da màu nâu không còn giá trị sử dụng và số mẫu vật còn lại sau giám định được niêm phong trong phong bì thư có dấu của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bắc Ninh là công cụ phạm tội, vật cấm lưu hành, không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.

[6] Liên quan trong vụ án: - Đối với đối tượng Lò Văn S là người A khai mua ma túy tại phòng trọ của Lò Văn T1, sinh năm 1995, tại Phiêng Muông, xã Mường Lầm, tỉnh Sơn La cùng khu trọ với mình sau đó mang về phòng trọ để tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Tuy nhiên khi mua bán chỉ có 2 người, không có ai chứng kiến. Cơ quan điều tra làm việc với Lò Văn S nhưng S không thừa nhận bán ma túy cho A. Ngày 13/3/2026, Cơ quan điều tra tiến hành đối chất giữa Lò Văn S và Lò Viết A nhưng S vẫn không thừa nhận. Làm việc với chủ nhà trọ khai không cho Lò Văn S thuê trọ, không biết việc Lò Văn S đến khu nhà trọ của mình. Cơ quan CSĐT đã tiến hành lấy lời khai Lò Văn T1 khai nhận ngày 11/12/2025 T1 không gặp Lò Văn S, Lò Viết A; T1 không biết việc Lò Văn S bán ma túy cho Lò Viết A. Rà soát camera trong và ngoài khu nhà trọ nơi Lò Văn T1 sinh sống không phát hiện có camera an ninh được lắp đặt. Như vậy, không đủ căn cứ khẳng định Lò Văn S là người bán ma túy cho Lò Viết A. Cơ quan điều tra tiếp tục điều tra, khi nào làm rõ sẽ xử lý sau. - Đối với ông Bùi Văn H1 là chủ nhà trọ nơi Vì Văn H, Lò Viết A thuê trọ, ông H1 không biết việc các đối tượng tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy tại phòng trọ.

Vì vậy, Cơ quan điều tra không xử lý ông H1 mà nhắc nhở là phù hợp.

[7] Về án phí: Các bị cáo T, H, A là người dân tộc thiểu số thuộc vùng kinh tế đặc biệt khó khăn và có đề nghị được miễn án phí nên các bị cáo này đủ điều kiện được miễn án phí theo quy định của pháp luật.