Bản án 66Bản án 66

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an phường V, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Nghệ An; Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về nội dung: [2.1]. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với biên bản bắt người phạm tội; lời khai người làm chứng; Kết luận giám định, vật chứng đã được thu giữ và các chứng cứ, tài liệu khác có tại hồ sơ vụ án. Như vậy, có cơ sở để kết luận: Vào khoảng 11 giờ 30 phút ngày 29/7/2025, tại khu vực nghĩa trang xóm A, phường V, tỉnh Nghệ An, Phạm Văn M có hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý. Đến khoảng 20 giờ 45 phút, ngày 30/7/2025, Phạm Văn M bị tổ tuần tra kiếm soát của Phòng C, Công an tỉnh N kiểm tra hành chính và mời về trụ sở Công an phường V, tỉnh Nghệ An để làm việc. Tiến hành xét nghiệm chất ma tuý, xác định kết quả dương tính với ma tuý Heroin. Phạm Văn M hiện đang bị áp dụng biện pháp quản lý sau cai nghiện ma tuý tại nơi cư trú theo quyết định số 01/QĐ-UBND ngày 3 03/7/2024 của Uy ban nhân dân xã N, thành phố V (cũ), thời hạn quản lý từ ngày 03/7/2024 đến ngày 03/7/2026. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội " Sử dụng trái phép chất ma túy" theo quy định tại điêm b khoản 1 Điều 256a BLHS 2015. Cáo trạng của Viện kiếm sát nhân dân khu vực 1- Nghệ An truy tô bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. [2.2]. Xét về hành vi của bị cáo: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến chính sách quản lý độc quyền của nhà nước đối với các chất ma túy, ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương, ảnh hưởng sức khỏẻ của bản thân người sử dụng và cộng đồng. Bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, bị cáo đã từng bị áp dụng biện pháp cai nghiện bắt buộc và đang trong thời hạn bị quản lý sau cai nghiện ma tuý nhưng vẫn tiếp tục sử dụng ma tuy để thoả mãn nhu cầu của bản thân.

Vì vậy, cần xét xử nghiêm và cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để cải tạo giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và xét xử, bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình.

Do đó, cần áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo và thể hiện chính sách nhân đạo của pháp luật. [2.3]. Về xử lý vật chứng: 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu samsung Galaxy J7 Prime, vỏ màu hồng, đã qua sử dụng trầy xước nhiều chỗ. Đây là vật chứng liên quan đến việc phạm tội nên cần tịch thu sung quỹ nhà nước. [2.4]. Đối với Bùi Đình Đ, là người được Phạm Văn M cho ma tuý để sử dụng, quá trình xác minh xác định Bùi Đình Đ đã chấp hành xong Quyết định quản lý sau cai nghiện ma tuý tại nơi cư trú. Thời điểm sử dụng ma tuý, Đ không bị áp dụng biện pháp quản lý người sử dụng trái phép chất ma tuý nên không phạm tội. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh N đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Bùi Đình Đ là đúng quy định pháp luật. Trong vụ án này, theo lời khai của Phạm Văn M, số ma túy mà M có được để sử dụng là do M mua của một người đàn ông tên D (không rõ lai lịch địa chi), tại khu vực đường P giao nhau với đường P thuộc phường T, tỉnh Nghệ An. Do chưa xác định được lai lịch và địa chỉ cụ thể của người này nên Cơ quan điều tra tiếp tục điều tra làm rõ và xử lý sau. 4 [2.5]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thấm theo quy định của pháp luật.