Bản án 30/2025/HS-STBản án 30/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Nghệ An, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh, khung hình phạt: Tại phiên tòa, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, vật chứng được thu giữ và các tài liệu khác có tại hồ sơ vụ án, do đó có đủ cơ sở để kết luận: Trong khoảng thời gian từ 21 giờ đến 21 giờ 40 phút ngày 12/7/2025, tại quán cà phê Góc P ở xóm N, xã V, tỉnh Nghệ An, Nguyễn Văn N, Ngũ Văn K, Trần Văn C, Tống Văn T4, Ngô Văn 4 T6, Nguyễn Văn T8, Hà Quang S thực hiện hành vi đánh bài dưới hình thức "Đánh bài ba cây", được thua bằng tiền với tổng số tiền 6.300.000 đồng, trong đó: N là người rủ rê và trực tiếp tham gia đánh với số tiền 300.000 đồng, K đánh với số tiền 2.000.000 đồng, C đánh với số tiền 1.000.000 đồng, T4 đánh với số tiền 1.000.000 đồng, T6 đánh với số tiền 1.000.000 đồng, T8 đánh với số tiền 800.000 đồng, S đánh bạc với số tiền 200.000 đồng.

Vì vậy, hành vi của các bị cáo Nguyễn Văn N, Ngũ Văn K, Trân Văn C, Tống Văn T4, Ngô Văn T6, Nguyễn Văn T8, Hà Quang S đã đủ yếu tố cấu thành tội "Đánh bạc" theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự. Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Nghệ An truy tố các bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Về hình phạt chính: Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến trật tự công cộng, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an trên địa bàn.

Vì vậy, cần phải xử lý nghiêm. Hội đồng xét xử căn cứ vào tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân, số tiền sử dụng vào việc đánh bạc của từng bị cáo để quyết định hình phạt, cụ thể như sau: Đối với các bị cáo Nguyễn Văn N, Ngũ Văn K, Trần Văn C và Hà Quang S: Trong vụ án này, bị cáo N là người khởi xướng, rủ rê việc đánh bạc, nhưng bị cáo sử dụng số tiền đánh bạc 300.000 đồng, chưa từng bị kết án và xử phạt hành chính. Còn bị cáo K sử dụng số tiền đánh bạc nhiều nhất là 2.000.000 đồng, bị cáo đã từng bị Tòa án kết án. Bị cáo Chung sử dụng số tiền đánh bạc nhiều thứ hai là 1.000.000 đồng, bị cáo đã từng 02 lần bị Tòa án kết án và 02 lần bị Công an xử phạt vi phạm hành chính. Bị cáo S sử dụng đánh bạc ít nhất (200.000 đồng), nhưng bị cáo có 01 tiền sự về hành vi "Đánh bạc".

Vì vậy, bốn bị cáo phải chịu hình phạt cao nhất và ngang nhau trong vụ án. Đối với bị cáo Tống Văn T4 và Nguyễn Văn T8: Bị cáo T4 sử dụng số tiền đánh bạc cao thứ hai trong vụ án là 1.000.000 đồng, bị cáo đã từng bị Tòa án kết án. Bị cáo T8 sử dụng số tiền cao thứ ba, nhưng bị cáo đã từng bị Tòa án kết án, và từng bị công an xử phạt hành chính.

Vì vậy, hai bị cáo phải chịu hình phạt cao thứ hai và ngang nhau trong vụ án. Đối với bị cáo Ngô Văn T6: Bị cáo sử dụng số tiền cao thứ hai trong vụ án là 1.000.000 đồng.

Tuy nhiên, bị cáo chưa từng bị kết án và xử phạt hành chính.

Do đó, bị cáo chịu hình phạt thấp nhất trong vụ án. Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt, bởi các bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 51 của Bộ luật Hình sự, đó là: trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đã thành khấn khai báo, ăn năn hối cải (điểm s khoản 1); các bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng (điểm i khoản 1); bị cáo Ngũ Văn K có bố là Liệt sĩ (điểm x khoản 1); bị cáo Trần Văn C có ông bà nội được tặng Bằng khen vì có thành tích tham gia trong cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước; bị cáo Tống Văn T4 có bố được tặng Huy chương kháng chiến hạng Nhì; bị cáo Ngô Văn T6 có ông nội là liệt sỹ; bị cáo Nguyễn Văn T8 có bố được tặng thưởng Huân chương chiến công Hạng Ba; bị cáo Hà Quang S có bố được tặng thưởng Huy chương kháng chiến hạng Nhất, có mẹ tham gia dân công hỏa tuyến (Đây là các tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2).

Xét thấy, vụ án có đồng phạm, nhưng mang tính chất giản đơn; các bị cáo đều có nhiều tình tiết giảm nhẹ; các bị cáo từng bị Tòa án kết án thì đã được xóa án tích từ lâu; tổng số tiền các bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc không lớn, chỉ 6.300.000 đồng, trong đó bị cáo nhiều tiền nhất chỉ là 2.000.000 đồng, ít tiền nhất chỉ là 200.000 đồng; các bị cáo đều có thu nhập và có tài sản. Nên không cần thiết pahir cách ly các bị cáo mà chỉ cần xử phạt tiền đối với các bị cáo như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là đủ nghiêm.

[4] Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật hình sự và Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự, xét thấy: - Số tiền 6.300.000 đồng thu giữ tại chiếu bạc và tại vị trí ngồi của các bị cáo là tiền các bị cáo sử dụng để đánh bạc nên cần tịch thu, nộp ngân sách nhà nước. - 01 bộ bài tú lơ khơ, màu xanh, gồm 52 quân bài, từ A hiện đang được bảo quản theo quy định là vật không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu, tiêu hủy.

[5] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

[6] Đối với anh Nguyễn Nam L2 (chủ quán cà phê G, nơi các bị cáo thực hiện hành vi đánh bạc): Quá trình điều tra xác định, anh L2 không cho phép và không biết các bị cáo thực hiện hành vi đánh bạc tại địa điểm do mình quản lý.

Do đó, cơ quan điều tra không xử lý hình sự là có căn cứ, đúng quy định pháp luật.

[7] Các đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Nghệ An là có căn cứ, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.