Bản án 44/2025/HS-STBản án 44/2025/HS-ST

Tren cơ sơ nội dung vụ án, căn cứ vào tài liệu trong hô sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiên hành tô tụng, người tiên hành tô tụng. Các hành vi, quyết định tô tụng khác của cơ quan tiên hành tô tụng, người tiên hành tô tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về nội dung: [2.1] Xét hành vi phạm tội: Tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung Bản cáo trạng đã truy tố là đúng. Xét lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai người bị hại, người liên quan và các chứng cứ khác đã được thẩm tra, tranh tụng tại phiên toà. Như vậy, có cơ sở để kết luận: Vào khoảng 00 giờ 00 phút đến 02 giờ 30 phút ngày 21/6/2025, tại khu vực phường H, phường H và phường B, thành phố V, (nay là phường T và T), tỉnh Nghệ An, Lê Đan T cùng với Ngân Minh Q1 và Nguyễn Đức A thực hiện 03 vụ trộm cắp tài sản, chiếm đoạt tài sản có tổng giá trị là 43.010.000 đồng (bốn mươi ba triệu không trăm mười nghìn đồng), trong đó: trộm của anh Nguyễn Đình Q 01 (một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave Alpha, màu đen, biến kiểm soát 38D1-336.55 đã qua sử dụng, trị giá 13.090.000 đồng; của anh Nguyễn Văn S 01 (một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave Alpha, màu đen, biển kiểm soát 37K2-664.67, đã qua sử dụng, trị giá 13.090.000 đồng; của anh Nguyễn Quốc T1 01 (một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave Alpha, màu đen, biến kiếm soát 38AG-060.55, đã qua sử dụng, trị giá 16.830.000 đồng. Như vậy, hành vi của bị cáo Lê Đan T đã phạm vào tội "Trộm cắp tài sản", tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 điều 173 Bộ luật Hình sự như bản cáo trạng truy tố là có căn cứ và đúng pháp luật. [2.2] Xét tính chất vụ án: Vụ án thuộc loại ít nghiêm trọng nhưng hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây ảnh hưởng đến trật tự an toàn xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp của người bị hại được pháp luật bảo vệ. Vì vậy cân xem xét tính chất mức độ, nhân thân, vai trò, tình tiết giảm nhẹ trong vụ án để đưa ra mức án phù hợp đối với bị cáo để có tính răn đe chung nhưng cũng đảm bảo sự khoan hồng của pháp luật. 4 Xét tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo thực hiện 03 hành vi phạm tội nên có tình tiết tăng nặng phạm tội hai lần trở lên được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Xét tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa hôm nay bị cáo nhận thức được hành vi vi phạm pháp luật của mình, có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, sau khi phạm tội đã ra đầu thú, các lần phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo là người dân tộc thiểu số nhận thức còn hạn chế, bị các đối tượng rủ rê phạm tội với vai trò đồng phạm, phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo là người dưới 18 tuối, chưa thành niên phạm tội nên cần áp dụng điều 115, điều 119, điều 124, khoản 2 Điều 179 Luật tư pháp người chưa thành niên khi lượng hình phạt đối với bị cáo. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng và bị cáo hiện còn đi học nên chỉ cần xử phạt bị cáo mức án tù cho hưởng án treo ấn đình một thời gian thử thách như đề nghị của Viện kiểm sát cũng đủ nghiêm và thể hiện sự khoan hồng của pháp luật. [2.3] Về hình phạt bổ sung: Đối với loại tội này ngoài hình phạt chính còn có hình phạt bổ sung là phạt tiền, nhưng xét bị cáo là người chưa thành niên phạm tội nên cần áp dụng quy định tại khoản 6 Điều 12 Luật tư pháp người chưa thành niên, không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[3] Về dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản, không yêu câu gì thêm vì vậy miễn xét. Đối với Ngân Minh Q1 và Nguyễn Đức A có hành vi trộm cắp tài sản thuộc trường hợp quy định tại khoản 1, Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Tuy nhiên, tại thời điểm thực hiện hành vi Q1 (15 tuổi, 06 tháng, 28 ngày), Đức A (15 tuổi, 10 tháng, 09 ngày) chưa đủ 16 tuổi nên không phải chịu trách nhiệm hình sự. Cơ quan CSĐT Công an tỉnh N đã chuyên hồ sơ đến Phòng C Công an tỉnh N ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức "Cảnh cáo" Đối với Nguyễn Đức M là người đã mượn chiếc chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave anpha, mang biên kiểm soát 38AG - 060.55 nhưng không biết đó là tài sản do phạm tội mà có nên không phạm tội.

[4] Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí theo quy định pháp luật.