Bản án 21/2026/HSSTBản án 21/2026/HSST

7

[1]Về thủ tục tố tụng: Đối với hành vi, quyết định của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]Về nội dung: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, các bị cáo đều khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung cáo trạng đã nêu trên. Lời khai nhận của các bị cáo tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên toà phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của người làm chứng về thời gian, địa điểm, thủ đoạn, mục đích, động cơ phạm tội và hậu quả do tội phạm gây ra, cùng các tang vật chứng đã thu giữ, các tài liệu chứng cứ khác được thu thập khách quan đúng pháp luật có trong hồ sơ vụ án. Do đó có đủ căn cứ để kết luận: Khoảng 22 giờ 30 phút ngày 06/7/2025 Phạm Văn B rủ Phạm Thành Tr, Phạm Văn N, Phạm Văn Ph; Phạm Văn N rủ Phạm Ngọc T và Phạm Ngọc Tr đi lên thị trấn Lang Chánh (nay là xã Linh Sơn, tỉnh Thanh Hóa) để tìm Hà Văn Ch để đánh nhau trả thù vì có mâu thuẫn với B trước đó. Khi đi Ph điều khiển xe mô tô chở B, B cầm theo thanh kiếm lấy tại nhà Ph, Ph cầm theo một đoạn gậy bằng luồng; Phạm Thành Tr điều khiển xe mô tô chở Phạm Văn N, N cầm theo một đoạn gậy bằng luồng; Phạm Ngọc Tr điền khiển xe mô tô chở Phạm Ngọc T, T cầm theo một đoạn gậy bằng luồng. Khi đến thôn Cao Xuân, xã Ngọc Lặc, Phạm Văn Th1 điều khiển xe mô tô chở Phạm Văn C thấy nhóm xe B phóng nhanh, cầm theo hung khí nên Th1 đã cầm chiếc dép ném về phía xe nhóm của B; C chửi bới nhóm B. Thấy vậy, nhóm B quay lại đuổi theo một đoạn thì Th1 dừng xe lại, C nhặt đoạn gậy luồng ven đường lao vào xe N làm cho xe bị ngã xuống đường, bị C, Th1 vây lại dùng gậy đánh, nên N và Phạm Thành Tr vứt xe lại; Ph điều khiển xe chở B bỏ chạy, đi được một đoạn Ph chở B quay lại đánh nhau với Th1 và C, B dùng kiếm chém trúng vào vùng mặt, đầu của Th1 và C. Kết quả giám định Phạm Văn Th1, bị tổn thương cơ thể 02%, Phạm Văn C, bị tổn thương cơ thể 08%; Phạm Văn N tổn thương cơ thể 05%; Phạm Thành Tr bị tổn thương cơ thể 06%, tuy nhiên người bị hại không yêu cầu khởi tố, nên cơ quan điều tra không xem xét truy cứu trách nhiệm hình sự về hành vi cố ý gây thương tích đối với Phạm Văn B, Phạm Văn Th1 và Phạm Văn C. Hành vi nêu trên của bị cáo Phạm Văn B đã phạm tội “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng”, quy định tại khoản 1 Điều 304 Bộ luật hình sự 2015 có khung hình phạt tù từ 01 năm đến 07 năm và tội “Gây rối trật tự công cộng”, quy định tại khoản 1 Điều 318 Bộ luật hình sự 2015 có khung hình phạt tiền tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 02 năm hoặc phạt tù từ 03 tháng đến 02 năm Hành vi của các bị cáo Phạm V Th1, Phạm Văn C đã phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”, quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự 2015 có khung hình phạt tù từ 02 năm đến 07 năm.

[3] Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội xâm phạm đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội tại địa phương và xâm phạm đến chế độ quản lý, sử dụng 8 vũ khí quân dụng của Nhà nước gây hoang mang, lo lắng cho nhân dân, làm ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an và an toàn xã hội tại địa phương.

[4] Xét tính chất vụ án là nghiêm trọng, vai trò của các bị cáo trong vụ án thuộc đồng phạm giản đơn, các bị cáo không có sự phân công hoặc cấu kết chặt chẽ từ trước và đều là người thực hành tích cực. Do đó các bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội mà mình đã gây ra. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Phạm Văn B có hành vi xúi dục Phạm Văn Ph là người dưới 18 tuổi phạm tội, do đó bị cáo Phạm Văn B phải chịu 01 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm o, khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Đối với các bị cáo khác không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại Cơ quan điều tra và tại phiên toà các bị cáo đều thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải; bị cáo Phạm Văn B sau khi thực hiện hành vi phạm tội đã đầu thú về hành vi của mình, bồi thường khắc phục hậu quả; các bị cáo Phạm V Th1 và Phạm Văn C tham gia ủng hộ quỹ vì người nghèo tại địa phương, có ông nội là người có công với cách mạng, bị cáo Phạm V Th1 có thời gian phục vụ quân ngũ. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Quan điểm bào chữa của Luật sư bào chữa cho các bị cáo Phạm V Th1, Phạm Văn C đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng đối với các bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và mức hình phạt là có căn cứ, nên được Hội đồng xét xử chấp nhận một phần. Xét thấy: Các bị cáo là người có nhân thân tốt, lần đầu phạm tội và có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, riêng bị cáo Phạm Văn B có 01 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm o khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự 2015. Các bị cáo thực hiện hành vi với lỗi cố ý, tính chất vụ án là nghiêm trọng, thể hiện sự coi thường pháp luật.

Do đó, việc cho các bị cáo được cải tạo tại địa phương sẽ không có tác dụng răn đe và phòng ngừa chung, cần chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên toà để buộc các bị cáo này phải chấp hành hình phạt tù cách ly ra khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục, cải tạo các bị cáo trở thành người lương thiện, công dân có ích cho xã hội

[5] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 304 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025) thì người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt quản chế hoặc cấm cư trú từ 01 năm đến 05 năm.”

Xét thấy, bị cáo Phạm Văn B điều kiện kinh tế gia đình khó khăn, không có khả năng thi hành án. Do vậy không cần áp dụng hình phạt tiền bổ sung đối với bị cáo.

[6] Về xử lý vật chứng: 01 (môt) thanh kiếm (loại tự chế dài 91,5cm, phần cán gỗ vuông dài 17,5cm, phần lưỡi kiếm có đầu nhọn, một phần lưỡi sắc, một phần bằng, bản kiếm rộng 3,4cm) là công cụ phạm tội nên cần tịch thu và giao Bộ chỉ huy quân sự tỉnh Thanh Hóa để xử lý theo quy định; 01 (một) đoạn gậy gỗ (dạng tre, nứa) hình trụ, màu nâu, dài 59,5cm, đường kính 2,5cm, hai đầu có các vết gãy vỡ; 01 (một) đoạn gậy gỗ (dạng tre, nứa) hình trụ, màu vàng – nâu, đường kính 4cm, chiều dài 165cm; 01 (một) đoạn gậy gỗ (loại tre, nứa) màu nâu, chiều dài 235cm, đường 9 kính 5cm, 2 đầu cắt vát, phần giữa gậy bị nứt vỡ; 01 (một) chiếc dép nhựa chân phải màu xanh, loại dép tổ ong, kích thước 25,5 x 7,5cm; các mảnh vỡ nhựa, kim loại, mảnh vỡ gậy gỗ (dạng tre nứa) có kích thước khác nhau, đoạn dài nhất kích thước (1,045 x 0,034) m, đoạn ngắn nhất (28 x 1,4) cm là công cụ phạm tội, vật không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy; 01 (một) tấm lót sàn xe mô tô tay ga là tài sản hợp pháp của chị Phạm Thị L nên cần trả lại cho chị Phạm Thị L.

[7] Về các vấn đề khác: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.