Bản án 86/2026/HS-STBản án 86/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra - Công an tỉnh H và điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 – Hưng Y kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về nội dung vụ án: Tại phiên toà, các bị cáo đều thành khẩn khai nhận về toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai của các bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra; lời khai của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng; biên bản vụ việc, biên bản tạm giữ đồ vật 7 tài liệu, kết luận giám định cùng các vật chứng mà Cơ quan điều tra đã thu giữ. Như vậy có đủ cơ sở khẳng định: Trong khoảng thời gian từ 20 giờ 30 phút đến 23 giờ 30 phút ngày 21/8/2025, tại khu vực xã N, tỉnh Hưng Yên, các bị cáo Phạm Văn T, Phạm Văn H có hành vi góp tiền mua ma túy loại Methamphetamine về chia làm 15 túi ma túy nhỏ, đã bán 04 lần cho 03 đối tượng khác nhau tổng số 07 túi ma túy. Bị cáo Đỗ Ngọc H2 chở T đi mua ma túy và đi bán hộ ma túy cho T và H. Bị cáo Phạm Thị Ngọc B biết các đối tượng trên dùng công cụ, phương tiện chia ma túy tại phòng trọ của B và mang ma túy đi bán cho các đối tượng khác nhưng vẫn đồng ý và còn dùng điện thoại nhắn tin cho H bảo H mang ma túy bán cho khách. Khoảng 22 giờ 30 phút ngày 21/8/2025, tại phòng trọ của Phạm Thị Ngọc B ở thôn N, xã N, tỉnh Hưng Yên, Đỗ Ngọc H2 có hành vi lấy 02 gói ma túy cho vào coóng thủy tinh và cùng với Phạm Văn T, Phạm Văn H, Phạm Thị Ngọc B cùng tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy thì bị Công an xã N, tỉnh Hưng Yên kiểm tra phát hiện. Tổng khối lượng 06 túi ma túy còn lại là: 0,925g, là ma túy, loại: Methamphetamine. Hành vi của bị cáo Phạm Văn T cung cấp ma túy để bị cáo cùng các bị cáo khác tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy, đồng thời mua ma túy về chia nhỏ ra để bán kiếm lời, Phạm Văn T đã tái phạm, chưa được xóa án tích nay lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội nên thuộc trường hợp Tái phạm nguy hiểm. Bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về các tội "Mua bán trái phép chất ma túy" quy định tại điểm b, q khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự và tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy" quy định tại điểm b, h khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự. Viện kiểm sát truy tố bị cáo T theo tội danh và điều luật viện dẫn là có căn cứ pháp luật. Hành vi của Phạm Văn H góp tiền cùng mua ma túy để bán và sử dụng tại phòng trọ của B; hành vi của Đỗ Ngọc H2 giúp sức tích cực cho T, H nhiều lần mang ma túy đi bán cho nhiều đối tượng khác nhau và cùng nhau tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy; hành vi của Phạm Thị Ngọc B giúp sức trong việc mua bán, B biết T, H mua ma túy về để bán, tại phòng trọ của B các bị cáo chia ma túy, giao dịch trao đổi mua bán, các công cụ chia ma túy ở phòng trọ của B, như vậy B biết rõ nhưng vẫn cho bị cáo khác dùng nơi trọ làm địa điểm cất giấu và phân chia ma túy để bán và B nhắn tin giúp việc mua bán ma túy, thực tế các bị cáo đã nhiều lần bán ma túy, B phải chịu trách nhiệm hành vi đồng phạm về tội Mua bán trái phép chất ma túy; ngoài ra B còn sử dụng phòng trọ làm nơi tổ chức sử dụng ma túy, nên hành vi của các bị cáo H, H2, B đã phạm vào các tội "Mua bán trái phép chất ma túy" quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự và tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy" quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255. Viện kiểm sát truy tố các bị cáo theo tội danh và điều luật viện dẫn là có căn cứ pháp luật. Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến sự độc quyền về quản lý các chất ma tuý của Nhà nước. Tình hình tệ nạn ma túy đang gây nhức nhối, ảnh hưởng xấu đến trật tự, an toàn xã hội, gây bất bình trong cộng đồng dân cư. Các bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, nhưng do không làm chủ bản thân nên đã mua bán trái phép chất ma túy và tổ chức để bản thân các bị cáo và người khác sử dụng trái phép chất ma túy. Việc sử dụng ma tuý ảnh hưởng đến sức khoẻ và phá 8 vỡ các giá trị đạo đức tốt đẹp của con người. Tệ nạn ma tuý là nguyên nhân gây ra các tệ nạn xã hội và các loại tội phạm khác, một số tội phạm rất nghiêm trọng, đặc biệt nghiêm trọng có nguồn gốc phát sinh từ tệ nạn ma túy. Với tính chất mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo, Hội đồng xét xử thấy cần phải có mức hình phạt tương xứng, tiếp tục bắt các bị cáo phải cách ly xã hội một thời gian thì mới đủ điều kiện cải tạo các bị cáo và phòng ngừa các hành vi tương tự xảy ra. Trong vụ án có đồng phạm tham gia thực hiện tội phạm nhưng tính chất đồng phạm giản đơn, vai trò các bị cáo trong vụ án như sau: Ở hành vi Mua bán trái phép chất ma túy, Phạm Văn T và Phạm Văn H là người khởi xướng và cùng nhau góp tiền mua ma túy về để bán, Đỗ Ngọc H2 và Phạm Thị Ngọc B là người thực hành, giúp sức tích cực cho T và H, H2 chở T đi mua ma túy và đi bán hộ ma túy cho T và H, Phạm Thị Ngọc B cho T và H cất giấu ma túy tại phòng trọ của B, B còn dùng điện thoại của T nhắn tin cho H bảo H mang ma túy bán cho khách. Ở hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy, Đỗ Ngọc H2 có hành vi lấy 02 gói ma túy của H và T cho vào coóng thủy tinh, dùng bật lửa hơ dưới coóng để sử dụng ma túy sau đó đưa cho các bị cáo khác, Phạm Văn T và Phạm Văn H cung cấp ma túy để các bị cáo cùng nhau sử dụng, Phạm Thị Ngọc B cùng các bị cáo sử dụng ma túy tại phòng trọ của B. Hội đồng xét xử nhận thấy, bị cáo T có 01 tiền án về tội Trộm cắp tài sản xét xử ngày 24/9/2020, đến ngày 25/5/2022 lại bị kết án về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy, ngày 19/11/2023 T chấp hành xong hình phạt tù, bản án ngày 25/5/2022 xác định bị cáo đã tái phạm, chưa được xóa án tích, nay lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội rất nghiêm trọng nên hành vi của bị cáo thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm, bị cáo có vai trò đầu ở cả hai tội, nên hình phạt của bị cáo T cao hơn các bị cáo khác. Bị cáo H có vai trò thứ 2, bị cáo cùng T góp tiền để mua ma túy về vừa bán vừa cùng nhau sử dụng, bị cáo 03 lần bảo H2 mang ma túy đi bán, đồng thời bị cáo trực tiếp 01 lần bán ma túy. Bị cáo H có nhân thân xấu, năm 2013 bị Công an huyện V (cũ) tỉnh Hưng Yên xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Gây rối trật tự công cộng, bị cáo không lấy đó làm bài học để tu dưỡng, rèn luyện bản thân, thể hiện ý thức chưa chấp hành pháp luật của bị cáo. Vì vậy hình phạt đối với bị cáo H thấp hơn bị cáo T và cao hơn 2 bị cáo còn lại. Bị cáo H2 có vai trò thứ ba, H2 chuẩn bị dụng cụ và chế biến ma túy đưa cho các bị cáo còn lại sử dụng, H2 chở T đi mua ma túy và 03 lần bán ma túy cho H nên hình phạt đối với H2 thấp hơn T và H nhưng cao hơn bị cáo B. Bị cáo B biết T và H chia nhỏ ma túy ở phòng trọ của B để mang đi bán nhưng B vẫn đồng ý và B còn dùng điện thoại của T nhắn tin cho H bảo H mang ma túy bán cho khách, hành vi của B là giúp sức, nên hình phạt đối với bị cáo thấp hơn 3 bị cáo trên. Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử cũng xét đến quá trình điều tra cũng như tại phiên toà các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội, nên áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với cả bốn bị cáo; bị cáo H có ông ngoại được tặng thưởng Huy chương kháng chiến, nên H được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm 9 hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Hội đồng xét xử có căn cứ giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo.

[3]. Về hình phạt bổ sung: Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và lời khai của các bị cáo tại phiên tòa, có đủ căn cứ xác định các bị cáo đều có mức thu nhập không ổn định, không có tài sản riêng. Vì vậy Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

[4]. Về các biện pháp tư pháp, xử lý vật chứng: Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 plus màu vàng gold lắp sim số 0966919630 thu giữ của H; 02 điện thoại di động cùng nhãn hiệu Iphone 8 Plus màu vàng gold thu của T là vật chứng của vụ án, các bị cáo sử dụng vào việc phạm tội nên tịch thu sung, phát mại sung quỹ nhà nước 03 chiếc điện thoại nêu trên. Đối với sim số 0966919630 tịch thu cho tiêu hủy. Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6s plus thu của B không liên quan đến hành vi phạm tội nên sẽ trả lại cho bị cáo. Đối với 16 túi nilon; 05 bật lửa gas; 01 hộp nhựa màu vàng nắp hộp có chữ “MARGARINE BƠ THỰC VẬT”; 01 phong bì niêm phong hoàn lại mẫu vật sau giám định bên trong có: 01 chai nhựa màu trắng có phần dưới được gắn với chân đế thủy tinh; 01 cóong thủy tinh các đoạn ống nhựa và ống cao su trong niêm phong kí hiệu M1; 1 chiếc cân điện tử có nắp đề chữ Marbolo Lights trong niêm phong kí hiệu M2; các đoạn ống nhựa và vỏ túi nilon trong niêm phong kí hiệu M3; 0,872g ma túy Methamphetamine và các vỏ túi nilon đựng ma túy trong niêm phong ký hiệu M4 và 4 vỏ niêm phong mẫu vật gửi giám định là vật chứng của vụ án, nhà nước cấm tàng trữ nên tịch thu cho tiêu hủy. Số tiền 1.600.000 đồng Trinh và H thu được từ việc bán ma túy, trong đó H trả công cho H2 50.000 đồng, là tiền do các bị cáo phạm tội mà có, T quản lý 700.000 đồng, H quản lý 850.000 đồng; các bị cáo T, H2, H đã tiêu xài cá nhân hết nên sẽ truy thu sung quỹ nhà nước số tiền này. Đối với Võ Đình T6 không tham gia vào các hành vi phạm tội, chỉ có hành vi Sử dụng trái phép chất ma tuý. Kết quả xác minh xác định T6 không thuộc diện người bị xử lý theo quy định tại Điều 256a Bộ luật Hình sự. Hiện tại T6 không có mặt tại địa phương, không biết T6 đi đâu, làm gì. Cơ quan điều tra đã tách hành vi có dấu hiệu của tội Không tố giác tội phạm của T6 để tiếp tục làm rõ trong vụ việc khác là phù hợp. Đối với người thanh niên tên C1 mua ma tuý của H và người bán ma túy cho T vào ngày 21/8/2025 đều chưa rõ lai lịch, Hội đồng xét xử kiến nghị Cơ quan điều tra tiếp tục làm rõ, xử lý theo pháp luật. Đối với Lưu Văn T5, Nguyễn Đức H3: Quá trình điều tra xác định T5 và H3 mua ma túy của T để sử dụng. Các đối tượng này không thuộc diện bị xử lý theo Điều 256a Bộ luật Hình sự nên Cơ quan điều tra không xem xét xử lý là phù hợp. Xe mô tô biển số 89L1-369.45 là của bà Đỗ Thị L1 sinh năm 1980 (mẹ của Phạm Văn H). Bà L1 không biết H sử dụng xe để thực hiện hành vi phạm tội nên ngày 23/9/2025, Cơ quan điều tra đã trả lại xe mô tô nêu trên cho bà Lượt L2 phù hợp.

[5]. Về án phí: Căn cứ Khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc 10 hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án. Các bị cáo Phạm Văn T, Phạm Văn H, Đỗ Ngọc H2, Phạm Thị Ngọc B mỗi bị cáo phải chịu án phí sơ thẩm hình sự theo quy định pháp luật.