Bản án 85/2026/HS-STBản án 85/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi và tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Việc khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử vụ án đảm bảo đúng quy định của pháp luật. Các quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can, bản cáo trạng, quyết định đưa vụ án ra xét xử được tống đạt cho bị cáo đúng pháp luật; việc lấy lời khai những người tham gia tố tụng, hỏi cung bị can đều đảm bảo. Quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có khiếu nại gì. Hội đồng xét xử xác định việc điều tra, truy tố, xét xử đảm bảo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Về nội dung: Lời khai của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của bị cáo có trong hồ sơ vụ án, phù hợp với lời khai của đại diện bị hại, biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám nghiệm phương tiện giao thông, kết luật giám định và các chứng cứ khác, nên Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 12 giờ 57 phút ngày 19/12/2025, tại đường Đ thuộc địa phận thôn T, xã P, tỉnh Hưng Yên, bị cáo Lưu Ngọc H có giấy phép lái xe hạng C hợp lệ, điều khiển xe ô tô tải biển số 89C-346.65 vượt xe ô tô đi cùng chiều không đảm bảo an toàn dẫn đến xe mô tô biển số 90AC-034.16 do anh Trần Ngọc Đ điều khiển đi ngược chiều, phải phanh xe lại làm xe mô tô bị đổ bên trái xuống mặt đường làm cháu Trần Mai G L đang ngồi trên xe bị ngã văng ra giữa đường, bị má lốp phía sau bên trái xe ô tô của H điều khiển va chạm với đầu cháu L. Hậu quả, cháu L bị chết, xe ô tô biển số 89C-346.65 và xe mô tô biển số: 90AC-034.16 bị hư hỏng nhẹ, thiệt hại không đáng kể. Hành vi điều khiển xe ô tô vượt xe đi cùng chiều nhưng không chú ý quan sát phương tiện chạy ngược chiều và không đảm bảo an toàn của Lưu Ngọc H đã vi phạm khoản 3, Điều 14 Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ. Vi phạm như nêu trên của Lưu Ngọc H đã gây thiệt hại làm cháu Trần Mai G L bị chết, nên đã phạm tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ, Viện kiểm sát truy tố bị cáo theo tội danh và điều luật viện dẫn là đúng pháp luật. 5 Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến trật tự công cộng, xâm phạm đến các quy định của pháp luật về an toàn giao thông đường bộ, ảnh hưởng đến tính mạng của người khác là khách thể được Luật hình sự bảo vệ. Bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự phải nhận thức rõ việc điều khiển xe ô tô tham gia giao thông là phải chấp hành đầy đủ quy định của pháp luật, đặc biệt là các quy định về an toàn giao thông. Khi điều khiển phương tiện tham gia giao thông, xe xin vượt chỉ được vượt khi không có chướng ngại vật phía trước, không có xe chạy ngược chiều trong đoạn đường định vượt, tuy nhiên bị cáo đã không chấp hành quy định về an toàn giao thông, nên đã gây ra hậu quả đau thương cho gia đình bị hại. Hội đồng xét xử thấy cần có mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, đảm bảo giáo dục bị cáo, đồng thời phòng ngừa các hành vi tương tự xảy ra. Tuy nhiên cũng xét đến, sau khi tai nạn xảy ra bị cáo tự nguyện bồi thường cho gia đình bị hại; tại giai đoạn điều tra và tại phiên tòa bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; đại diện bị hại đề nghị giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo; anh Đ là người điều khiển xe mô tô một phần cũng chưa đảm bảo làm chủ được phương tiện của mình. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, nên có căn cứ giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Xét bị cáo hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, không có tình tiết tăng nặng, bị cáo có nhân thân tốt, nên áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự, cho bị cáo được cải tạo tại địa phương thì cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo. Giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú quản lý giám sát và giáo dục.

[3] Về hình phạt bổ sung: Xét điều kiện, hoàn cảnh bị cáo là lao động chính, hoàn cảnh có bố mất sớm, hơn nữa anh Đ là người điều khiển xe mô tô một phần cũng chưa đảm bảo làm chủ được phương tiện của mình, nên không áp dụng hình phạt bổ sung cấm hành nghề đối với bị cáo.

[4] Về các biện pháp tư pháp: Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường cho gia đình bị hại số tiền 230.000.000 đồng (hai trăm ba mươi triệu đồng), đại diện bị hại không có yêu cầu gì thêm, nên không xem xét. Về xử lý vật chứng: Đối với 01 giấy phép lái xe hạng C mang tên Lưu Ngọc H đang lưu trong hồ sơ vụ án là giấy tờ cá nhân của bị cáo, do không áp dụng hình phạt bổ sung, nên sẽ trả lại cho bị cáo để sử dụng. Xe ô tô tải biển số 89C-346.65 đăng ký mang tên Lưu Văn C, xe mô tô biển số 90AC-034.16 là tài sản hợp pháp của anh Trần Ngọc Đ. Do 2 chiếc xe chỉ bị hư hỏng nhẹ nên anh C, anh Đ không yêu cầu gì. Ngày 10/02/2026, Cơ quan điều tra đã trả lại xe ô tô biển số 89C-346.65 và các giấy tờ xe cho anh C; trả lại xe mô tô biển số 90AC- 034.16 cùng 01 giấy phép lái xe hạng A1 cho anh Đ. Anh C, anh Đ nhận lại xe và không yêu cầu đề nghị gì, nên không xem xét. 6

[5] Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí của Toà án, buộc bị cáo phải chịu án phí theo quy định.