Bản án 78/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tặng cho tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, ý kiến của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp: bà C khởi kiện yêu cầu Tòa án tuyên bố Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất giữa bà và chị Huỳnh Thị Mười O được Ủy ban nhân dân xã T, huyện P, tỉnh Quảng Nam ( nay là xã T, thành phố Đà Nẵng) chứng thực ngày 02/6/2020 là vô hiệu.

Do đó, quan hệ pháp luật trong vụ án này được xác định là: “tranh chấp yêu cầu tuyên bố giao dịch dân sự vô hiệu” theo quy định tại Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự. [1.2] Về thẩm quyền giải quyết: Bị đơn chị Huỳnh Thị Mười O và tài sản tranh chấp có địa chỉ tại thôn Cẩm Khê, xã T, thành phố Đà Nẵng nên căn cứ vào Điều 35, 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 7 – Đà Nẵng. [1.3] Bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vụ án có đơn đề nghị giải quyết, xét xử vắng mặt nên căn cứ Điều 228 Bộ luật Tố tụng Dân sự tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự nêu trên.

[2] Về nội dung [2.1] Về nguồn gốc diện tích đất được thể hiện theo Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất: Thửa đất tranh chấp theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số K905953 do Ủy ban nhân dân thị xã Tam Kỳ, tỉnh Quảng Nam cấp ngày 15/8/1998 cho hộ bà Phạm Thị C qua đo đạc thực tế và tại phiên tòa nguyên đơn bà Phạm Thị C thống nhất có diện tích theo thực tế là 528,1m2 ( trong đó có 111m2 diện tích đất nhà ở) biến động tăng 64,1m2 so với giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

Căn cứ vào lời trình bày của các bên đương sự, tài liệu, chứng cứ do các đương sự giao nộp và Tòa án thu thập được thể hiện: Diện tích đất 464,0m2 thuộc thửa đất số 1021, tờ bản đồ số 12 thôn Cẩm Khê, xã T, thành phố Đà Nẵng có nguồn gốc của ông, bà ngoại bà Phạm Thị C để lại bà sử dụng khoảng năm 1990. Bà sử dụng liên tục, ổn định đến ngày 15/8/2020 được Uỷ ban nhân dân thị xã Tam Kỳ, tỉnh Quảng Nam cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, phù hợp với Công văn 408/UBND-KT, ngày 19/3/2026 của UBND xã Tây Hồ, thành phố Đà Nẵng. [2.2] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Phạm Thị C, Hội đồng xét xử xét thấy: Tại phiên toà, nguyên đơn bà Chi giữ nguyên yêu cầu khởi kiện huỷ Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất giữa bà và chị O được UBND xã T, huyện P, tỉnh Quảng Nam ( nay là xã T, thành phố Đà Nẵng) chứng thực ngày 02/6/2020, số chứng thực 31, quyển số 01/2020-SCT/HĐ,GD; huỷ phần đăng ký biến động có nội dung: “ tặng cho quyền sử dụng đất cho bà Huỳnh Thị Mười O, sinh năm 1991, chứng minh nhân dân số 205504396, thường trú thôn Cẩm Khê, xã Tam Phước, huyện Phú Ninh, tỉnh Quảng Nam, thửa đất số 1021, tờ bản đồ số 12, theo hồ sơ số 000843.TA.252; đối với nội dung yêu cầu giải quyết hậu quả 4 của Hợp đồng vô hiệu bà không có yêu cầu giải quyết. Lý do bà C đưa ra yêu cầu tuyên bố hợp đồng tặng quyền sử dụng đất giữa bà và chị O vô hiệu do các bên bị nhầm lẫn về thửa đất tặng cho. Theo kết quả xem xét, thẩm định tại chỗ thể hiện: Hiện trạng các thửa đất 1021(thửa đất tặng cho được ghi trong Hợp đồng), 1053 (thửa đất có ý định tặng cho trên thực tế) không có ranh giới do trong quá trình sử dụng đất bà C phá bỏ ranh giới; thửa đất 1021 tờ bản đồ số 12, diện tích đo đạc theo hiện trạng là 528,1m2, trong đó 111m2 diện tích đất nhà ở (tăng 64,1m2 so với giấy chứng nhận quyền sử dụng đất). Trên thửa đất 1021 bà Chi đã xây dựng nhà ở kiên cố từ năm 1990 gồm 01 nhà trên, 01 nhà dưới và các công trình phụ khác trên đất như chuồng heo, chuồng trâu. Thửa đất 1053, tờ bản đồ 12 nằm liền kề với thửa đất 1021 diện tích đo đạc theo hiện trạng là 515,3 ( tăng 76,7m2 so với giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được cấp) vị trí thửa đất nằm liền kề với thửa đất 1021, trên đất không có tài sản gì. Đối với diện tích đất chênh lệch tăng, giảm của hai thửa đất tranh chấp thì tại văn bản số 408/UBND-KT, ngày 19/3/2026 của Uỷ ban nhân dân xã T, thành phố Đà Nẵng xác định nguyên nhân chênh lệch về diện tích là do có một phần do sai số trong quá trình đo đạc trước đây và việc xác định ranh giới trước đây chưa chính xác.

Xét thấy, hiện nay các thửa đất 1021, 1053 cùng một chủ sử dụng đất, đến thời điểm hiện nay không có ai tranh chấp với hộ bà Phạm Thị C nên việc tăng giảm về diện tích đối với hai thửa đất nêu trên cũng không có ảnh hưởng gì. Về giá trị quyền sử dụng đất: Tại Biên bản thoả thuận lập ngày 24/5/2026 các bên đương sự thống nhất thoả thuận thửa đất 1021 và tài sản trên đất có giá trị là 45.000.000 đồng (bốn mươi lăm triệu đồng). [2.3] Xét về thời hiệu khởi kiện và tính hợp pháp của Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất mà các bên đã ký kết thể hiện: Theo các tài liệu chứng cứ có tại hồ sơ vụ án thể hiện, ngày 02/6/2020 Uỷ ban nhân dân xã T, huyện P, tỉnh Quảng Nam chứng thực Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất giữa bà Phạm Thị C và chị Huỳnh Thị Mười O, đến ngày 09/6/2025 sau khi Văn phòng công chứng Trương Công V lập Hợp đồng huỷ bỏ Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất giữa bà C và chị O nhưng sau đó các bên vẫn không thực hiện được Hợp đồng do không đúng quy định của pháp luật.

Vì vậy, căn cứ chứng cứ nêu trên xác định các bên đương sự phát hiện Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất giữa các bên không thể thực hiện được từ năm 2025 và đến thời điểm bà C yêu cầu Toà án tuyên bố Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất đất giữa bà và chị O vô hiệu thì thời hiệu khởi kiện vẫn còn, đảm bảo theo Điều 132 Bộ luật dân sự năm 2015. Ngày 02/6/2020 tại Ủy ban nhân dân xã Tam Phước, huyện Phú Ninh, tỉnh Quảng Nam bà Phạm Thị C và bà Huỳnh Thị Mười O ký kết hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất, theo nội dung thỏa thuận của hợp đồng thì bà Phạm Thị C ( mẹ) thống nhất tặng cho chị Huỳnh Thị Mười O (con gái) thửa đất số 1021, tờ bản đồ số 12, diện tích 464,0 m2 (đất màu). Hợp đồng đã được Ủy ban nhân dân xã Tc, huyện P, tỉnh Quảng Nam chứng thực ngày 02/6/2020, số chứng thực 31, quyển số 01/2020-SCT/HĐ,GD. Sau đó, Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai 5 huyện Phú Ninh ( nay là Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai khu vực XII chỉnh lý biến động ngày 27/7/2020 tại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số K905953, ngày 15/8/1998. Như vậy, các bên thực hiện việc giao kết hợp đồng là tự nguyện, không bị ép buộc, khi có đầy đủ năng lực hành vi dân sự, Hợp đồng đã được chứng thực nên về hình thức và nội dung phù hợp tại các Điều 117, Điều 119 Bộ luật Dân sự và Điều 167 Luật đất đai năm 2013.

Tuy nhiên, đến thời điểm năm 2025 khi bên được nhận tặng cho có nhu cầu sử dụng đất thì các bên mới phát hiện thửa đất tặng cho bị nhầm lẫn với thửa đất khác nên Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất giữa bà C và chị O không thể thực hiện được trên thực tế. Như vậy, ngay từ khi ký kết Hợp đồng tặng cho các bên bị nhầm lẫn về thửa đất tặng cho.

Do đó, cần phải tuyên vô hiệu Hợp đồng và chỉnh lý biến động. [2.4] Về việc giải quyết hậu quả của Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất vô hiệu: Các bên đương sự không có yêu cầu giải quyết hậu quả của Hợp đồng vô hiệu nên Hội đồng xét xử không giải quyết.

[3]. Về chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ: Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tiến hành xem xét, thẩm định tại chỗ liên quan đến Hợp đồng mà các bên tranh chấp với chi phí là: 7.800.000 đồng( bảy triệu, tám trăm ngàn đồng y). Chi phí này nguyên đơn bà Phạm Thị C tự nguyện chịu.

[4]. Về án phí: bị đơn bà Huỳnh Thị Mười O phải chịu 300.000 (ba trăm ngàn) đồng