Bản án 90/2026/HS-STBản án 90/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên Công an tỉnh C, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4, tỉnh Lào Cai, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo, và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai nhận của các bị cáo Lờ A, Lờ A T, Lờ A và Sùng A K tại phiên tòa phù hợp với các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án, phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, kết luận giám định với vật chứng đã được thu giữ sau khi bị cáo thực hiện hành vi phạm tội. Như vậy có đủ cơ sở kết luận: Các bị cáo Lờ A, Lờ A T, Lờ A và Sùng A K là người đã trưởng thành, có đầy đủ nhận thức, bị cáo biết rõ việc khai thác gỗ trái phép là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Trong thời gian từ khoảng 22 giờ ngày 18/12/2025 đến 11 giờ ngày 19/12/2025, tại lô 5 khoảnh 9 và lô 1 khoảnh 11 tiểu khu C, rừng tự nhiên, chức năng là rừng đặc dụng thuộc thôn H, xã L, tỉnh Lào Cai, do Ban quản lý Khu bảo tồn loài và sinh cảnh Mù Cang C1 quản lý, Lờ A, Lờ A T, Lờ A và Sùng A K đã trực tiếp sử dụng đèn điện, cưa xăng (Cưa máy), cắt, chặt hạ, khai thác trái phép 02 cây gỗ, gồm gỗ Trín (Vối thuốc) thuộc loài gỗ thông thường tại tọa độ X 427702.847; Y 2408374.432 và 01 cây gỗ Mỡ, thuộc loài gỗ thông thường tại tọa độ X 427848.137; Y 2408231.656, có tổng khối lượng 5,874 m3, gây thiệt hại về tài sản, trị giá 29.370.000 đồng (Hai mươi chín triệu ba trăm bảy mươi nghìn đồng). Do đó hành vi của các bị cáo phạm tội “Vi phạm quy định về khai thác, bảo vệ rừng và quản lý lâm sản” theo qui định tại điểm e khoản 1 Điều 232 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Do đó, Cáo trạng truy tố và lời luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa đối với bị cáo Lờ A H, Lờ A T, Lờ A và Sùng A K là chính xác, được Hội đồng xét xử chấp nhận. Đây là vụ án đồng phạm tuy nhiên các bị cáo phạm tội không có sự bàn bạc cụ thể, cấu kết chặt chẽ từ trước mà thống nhất cùng thực hiện hành vi phạm tội nên được xác định là vụ án có đồng phạm nhưng là đồng phạm giản đơn, hành vi của các bị cáo khác nhau nhưng các bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự chung đối với hành vi Vi phạm quy định về khai thác, bảo vệ rừng và quản lý lâm sản, nhưng cũng cần phải xem xét: Bị cáo Lờ A H là người khởi xướng và là người trực tiếp thực hiện hành vi Vi phạm quy định về khai thác, bảo vệ rừng và quản lý lâm sản, nên hành vi của Lờ A H tính chất mức độ nguy hiểm hơn so với các bị cáo khác. Bị cáo Lờ A L đã một lần bị xử phạt hành chính về hành vi vận chuyển lâm sản, Lờ A T và Sùng A K là đồng phạm thực hành tích cực nên trách nhiệm hình sự của Lờ A H cao hơn Lờ A L2, trách nhiệm hình sự của Lờ A L cao hơn Lờ A T và Sùng A K.

[3] Xét hành vi phạm tội của các bị cáo là nghiêm trọng đã xâm phạm đến trật tự quản lý Nhà nước, xâm phạm đến sự phát triển bền vững tài nguyên - Môi trường rừng, làm ảnh hưởng đến môi trường sinh thái.

Vì vậy, cần phải đưa các bị cáo ra xử lý nghiêm minh trước pháp luật.

[4] Xét nhân thân: Trước thời điểm phạm tội các bị cáo Lờ A, Lờ A T và Sùng A K không có tiền án, tiền sự chấp hành tốt đường lối của Đảng và pháp luật của Nhà nước thể hiện bị cáo là người có nhân thân tốt, bị cáo L1 A L tháng 7/2025 bị xử phạt hành chính về hành vi vận chuyển lâm sản trái phép xác định là người có nhân thân chưa tốt.

[5] Các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. - Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Cả 04 bị cáo sau khi phạm tội thành khẩn khai báo; cả 04 bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm i và s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự, Hội đồng xét xử cần áp dụng để giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho cả 04 bị cáo khi quyết định hình phạt.

[6] Từ những nhận xét, đánh giá về tính chất, mức độ gây nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội; các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; nhân thân các bị cáo và căn cứ vào các quy định của pháp luật hình sự. Hội đồng xét xử thấy rằng: - Cả 04 bị cáo là người dân tộc thiểu số, sinh sống dựa vào nương đồi ở vùng kinh tế, xã hội đặc biệt khó khăn, tuy nhiên hành vi phạm tội của bị cáo L1 A H với vai trò là người rủ rê, cũng là người thực hành tích cực, bị cáo Lờ A L đã một lần bị xử lý hành chính về hành vi vận chuyển lâm sản trái phép cần áp dụng hình phạt tù, cách ly bị cáo Lờ A H và Lờ A L ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định, mới đủ điều kiện giáo dục riêng đối với bị cáo và răn đe phòng ngừa chung. - Các bị cáo Lờ A T và Sùng A K thực hiện hành vi phạm tội với vai trò thứ yếu, là người có nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng, phạm tội lần đầu nên không cần thiết cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội, cho cả hai bị cáo Lờ A T và Sùng A K được hưởng án treo cũng đủ để cải tạo, giáo dục các bị cáo Lờ A T và Sùng A K trở thành người có ích cho gia đình và xã hội. Cả 04 bị cáo là người dân tộc thiểu số, sống ở vùng kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền theo khoản 4, Điều 232 của Bộ luật hình sự đối với các bị cáo.

[7] Các vấn đề khác: Về vật chứng và tài sản tạm giữ: - 01 can nhựa màu trắng loại 10 lít; 01 can nhựa màu trắng loại 5 lít, đều đã qua sử dụng; 01 đèn điện màu đen không nhãn mác, có dây đeo màu đỏ đen cũ đã qua sử dụng đến nay không còn giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy. - 01 cưa xăng màu cam nhãn hiệu Huspanda 365; 34 thanh tấm gỗ có kích thước 0,07m x 0,14m x 3,3m tịch thu phát mại để nộp Ngân sách Nhà nước - 10 lóng, khúc gỗ tại hiện trường vụ án do địa hình đi lại khó khăn không mang về được giao cho Khu bảo tồn Loài và sinh cảnh Mù Cang C1 quản lý để tự phân hủy tại hiện trường nhằm tái tạo hệ sinh thái môi trường rừng. Về trách nhiệm dân sự: Nguyên đơn dân sự Khu bảo tồn Loài và sinh cảnh Mù Cang C1 không yêu cầu các bị cáo bồi thường, người có quyền lợi liên quan Cộng đồng dân cư bản số 4 thôn H, xã L không yêu cầu các bị cáo bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét. - 01 xe mô tô biển số 29V5 - 03781 bị cáo Lờ A mượn của anh L1 A T5; 01 xe mô tô biển số 21G1 - 034.37 bị cáo Lờ A T mượn của Lờ A L3; 01 xe mô tô biển số 25A1 - 00374 bị cáo Lờ A mượn của Giàng A S3, các bị cáo sử dụng làm phương tiện đi phạm tội không nói cho các chủ sở hữu biết, Cơ quan điều tra không đề cập xử lý là đúng quy định.

[8] Về án phí: Bị cáo là người dân tộc thiểu số sống ở vùng kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn được miễn nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm.

[9] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, đại diện hợp pháp của bị hại, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại; người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.