Bản án 160/2026/HS-PTBản án 160/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh tụng tại phiên tòa; Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Thị N đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội; lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo Đỗ Văn N1, Trần Văn Q, Ngô Văn P1, Nguyễn Trung T, Trần Anh Đ và Phạm Thị L2 và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, có đủ cơ sở kết luận: Vào trưa ngày 28/11/2025 Đỗ Văn N1 đã có hành vi sử dụng nhà ở của mình và chuẩn bị công cụ bàn, chăn, bài, thu tiền xâu. Các bị cáo đánh bạc với hình thức "Cào liêng", đến 15 giờ 00 phút cùng ngày thì bị Công an tỉnh Đ bắt quả tang. Thu giữ trên chiếu bạc tổng số tiền là 9.320.000 đồng.

Do đó, Toà án cấp sơ thẩm tuyên bố bị cáo Nguyễn Thị N phạm tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật.

[2] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo của bị cáo Nguyễn Thị N, Hội đồng xét xử thấy: Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến nếp sống văn minh, trật tự công cộng, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an tại địa phương, nên cần xử phạt nghiêm. Bị cáo có 01 tiền sự: ngày 08/6/2024 bị Công an xã C, huyện K, tỉnh Đắk Lắk ra Quyết định xử phạt về hành vi đánh bạc với mức tiền phạt là 500.000 đồng về hành vi đánh bạc, nộp phạt ngày 23/12/2024.

Do đó, bị cáo không đủ điều kiện được hưởng án treo theo hướng dẫn tại Nghị quyết 02/2025/NQ-HĐTP ngày 27/6/20205 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao nên không có cơ sở chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo cũng như đề nghị của luật sư bào chữa cho bị cáo.

Tuy nhiên, xét bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; sau khi phạm tội luôn thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tại cấp phúc thẩm bị cáo cung cấp thêm tài liệu thể hiện bị cáo đã nộp án phí hình sự sơ thẩm 200.000 đồng; hoàn cảnh gia đình khó khăn, chồng thường xuyên đau bệnh, bị cáo có các 4 bệnh mãn tính, là người khuyết tất nặng đang được hưởng trợ cấp xã hội; có người thân là người có công với cách mạng, mẹ chồng được chủ tịch nước tặng huân chương kháng chiến hạng 3, cha chồng là liệt sĩ được tổ quốc ghi công. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới được quy định tại khoản 2 Điều 51 BLHS nên cần áp dụng bổ sung cho bị cáo. Bị cáo được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, trong đó có tình tiết mới phát sinh tại cấp phúc thẩm; do đó Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo, giảm cho bị cáo một phần hình phạt là có cơ sở nên chấp nhận.

[3] Phần xử lý vật chứng: Cấp sơ thẩm buộc bị cáo Đỗ Văn N1 phải nộp lại số tiền 26.622.600đ (giá trị căn phòng khách của vợ chồng Đỗ Văn N1 và bà Phạm Thị N2 đồng sở hữu) là nơi sử dụng cho các bị cáo đánh bạc để sung ngân sách nhà nước.

Tuy nhiên, xét phòng khách không phải là công cụ, phương tiện dùng vào việc phạm tội nên không tuyên tịch thu sung quỹ nhà nước. Bị cáo N1 không có kháng cáo, không bị kháng nghị đối với phần này nhưng căn cứ khoản 3 Điều 357 BLTTHS, hội đồng xét xử xem xét sửa lại phần xử lý vật chứng cho phù hợp.

[4] Về án phí: Bị cáo kháng cáo được chấp nhận nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm

[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo hoặc kháng nghị nên cấp phúc thẩm không xem xét.