Bản án 168/2026/HS-PTBản án 168/2026/HS-PT

3 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Bị cáo vắng mặt tại phiên tòa phúc thẩm nhưng căn cứ lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm, các tài liệu, chứng cứ khác đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, đã có đủ cơ sở kết luận: Trong khoảng thời gian từ ngày 17/4/2022 đến ngày 28/7/2023, tại xã C, tỉnh Đắk Lắk, Trần Thị Ngọc T đã cho bà Nguyễn Thị H vay 04 lần tổng số tiền là 180.000.000 đồng, lãi suất mỗi lần vay gấp 05 lần trở lên của mức lãi suất cao nhất quy định trong Bộ luật dân sự và thu lời bất chính từ việc cho vay lãi nặng, cụ thể: khoản vay ngày 17/4/2022 thu lợi số tiền 22.293.265 đồng của, khoản vay ngày 08/7/2022 thu lợi số tiền 52.739.612 đồng, tổng số tiền là 75.032.877 đồng.

Do đó, bản án sơ thẩm đã xử phạt bị cáo về tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự” theo khoản 1 Điều 201 Bộ luật hình sự là có cơ sở, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[2] Xét kháng cáo của người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị H, Hội đồng xét xử thấy rằng: Xét kháng cáo về hình phạt đối với bị cáo: Căn cứ Điều 4 Nghị quyết 01/2021/NQ-HĐTP ngày 20/12/2021 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 201 của Bộ luật Hình sự về xác định tư cách tố tụng của người vay thì bà Nguyễn Thị H là người vay tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Căn cứ Điều 65 và khoản 4 Điều 331 Bộ luật tố tụng hình sự quy định: Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo phần Bản án hoặc Quyết định có liên quan đến quyền lợi và nghĩa vụ của mình. Như vậy, đối chiếu với các quy định đã nêu thì bà Nguyễn Thị H là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong vụ án nên không có quyền kháng cáo về phần hình phạt đối với bị cáo. Xét kháng cáo về biện pháp tư pháp buộc bà Nguyễn Thị H nộp lại số tiền 80.000.000 đồng để sung ngân sách Nhà nước: Căn cứ Điều 5 Nghị quyết 01/2021/NQ-HĐTP ngày 20/12/2021 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 201 của Bộ luật Hình sự. “Điều

5. Xử lý vật, tiền liên quan trực tiếp đến tội phạm

1. Tịch thu sung quỹ nhà nước đối với: a) Khoản tiền, tài sản khác người phạm tội dùng để cho vay; b) Tiền lãi tương ứng mức lãi suất cao nhất theo quy định của mà người phạm tội đã thu của người vay. c) Tiền, tài sản khác mà người phạm tội có thêm được từ việc sử dụng tiền lãi và các khoản thu bất hợp pháp khác.” Như vậy số tiền 80.000.000đ (trong đó có 30.000.000đ là tiền gốc của khoản vay ngày 17/4/2022; 50.000.000đ là tiền gốc của khoản vay ngày 08/7/2022) mà bà Nguyễn Thị H vay của bị cáo, đây là số tiền bị cáo dùng để cho vay nên cần tịch thu sung quỹ nhà nước. Do bà H chưa trả lại số tiền này cho bị cáo nên cần buộc bà H phải nộp lại số tiền 80.000.000 đ để sung quỹ Nhà nước là phù hợp. 4 Từ nhận định trên thấy rằng kháng cáo của người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị H là không có cơ sở nên HĐXX không có căn cứ để chấp nhận. Cần giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 19/2026/HS-ST ngày 20 tháng 4 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Đắk Lắk.

[3] Về án phí phúc thẩm: Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị H không phải chịu án phí phúc thẩm.

[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.