Bản án 233/2026/DS-STTranh chấp quyền sử dụng đất

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra công khai tại phiên tòa, xét yêu cầu của nguyên đơn, đề nghị của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: 3 Bị đơn ông Huỳnh Hồng Đ đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai để tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan và không có yêu cầu xét xử vắng mặt; Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan gồm các ông (bà) Võ Văn D, Võ Thị Đ1, Võ Nhật T, Võ Nhật P vắng mặt tại phiên tòa, có yêu cầu xét xử vắng mặt. Căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 227, khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án vắng mặt các đương sự này.

[2] Về nội dung: Về xác định phần đất tranh chấp; Nguồn gốc và quá trình sử dụng đất: Phần đất nguyên đơn tranh chấp có diện tích theo đo đạc thực tế là 7,8m? thuộc một phân thửa 638, tờ bản đồ số 73 (tờ bản đồ cũ số 12), tọa lạc tại ấp B, xã Đ, huyện B, tỉnh Bến Tre (nay là xã T, tỉnh Vĩnh Long), mục đích sử dụng đất: Đất trồng cây hằng năm khác, do nguyên đơn đứng tên GCN QSDĐ. Nguồn gốc thửa đất 638, tờ bản đồ số 73 là do bà Hồ Thị L nhận chuyển nhượng từ bà Lê Thị Ngọc L1 vào ngày 12/7/2018, có lập hợp đồng công chứng theo quy định của pháp luật. Căn cứ hồ sơ quy trình chuyển nhượng quyền sử dụng đất, nhận thấy, phần đất bà L1 chuyển nhượng cho bà L có số thửa là 1996, tờ bản đồ số 3, diện tích 750m?; theo số liệu chính quy là thửa 470, tờ bản đồ số 12, diện tích 1.015,5m2. Về diện tích đất theo số liệu chính quy và số liệu không chính quy có sự khác nhau là do do sai số đo đạc, ranh giới sử dụng không thay đổi, không nhận thêm diện tích từ thửa liền kề, hiện trạng sử dụng đúng với số liệu đo đạc chính quy, được thể hiện tại Biên bản thấm tra về tình hình sử dụng đất lập ngày 18/7/2018. Ngày 02/8/2018, bà L được Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh B (cũ) cấp GCN QSDĐ đối với thửa đất số thửa 470, tờ bản đồ số 12, diện tích 1.015,5m2, mục đích sử dụng đất: Đất trồng cây hằng năm khác. Ngày 28/8/2018, bà L có Đơn đề nghị tách thửa đất số 470 nêu trên với lý do để chuyển mục đích sử dụng đất và được cơ quan có thẩm quyền chấp thuận. Sau đó, thửa đất 470 được tách thành 02 thửa đất mới do bà L đứng tên GCN QSDĐ gồm: Thửa 638, tờ bản đồ số 12, diện tích 815,5m?, mục đích sử dụng đất: Đất trồng cây hằng năm khác, do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh B (cũ) cấp ngày 03/10/20218; Thửa 639, tờ bản đồ số 12, diện tích 200m?, mục đích sử dụng đất: Đất ở tại nông thôn, do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh B (cũ) cấp ngày 30/10/20218. Quá trình sử dụng đất, đến năm 2022, bà L phát hiện ông Đ sử dụng lấn chiếm một phần diện tích đất của bà và cho xây mộ trên phần đất đó.

Vì vậy, bà L khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông Đ phải trả lại phần đất đã lấn chiếm. Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc buộc bị đơn phải trả lại đất đã lấn chiếm: 4 Căn cứ Họa đồ hiện trạng sử dụng đất lập ngày 10/11/2025 do Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai khu vực 20 - Vĩnh Long cung cấp và Biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ ngày 10/10/2025, thấy rằng: Phần đất tranh chấp có diện tích 7,8m?, tại vị trí có ký hiệu thửa 638-1, thuộc một phần thửa đất số 638, tờ bản đồ số

73. Toàn bộ phần đất tranh chấp này đã dùng để xây cất 01 ngôi mộ của bà Phạm Thị B - là mẹ ruột của các ông (bà) Võ Văn D, Võ Thị Đ1, Võ Nhật T, Võ Nhật P và 01 kim tĩnh. Hội đồng xét xử xét thấy, phần đất tranh chấp do bà L đứng tên GCN QSDĐ. Mặc dù thời hạn sử dụng đất thửa đất số 638 của bà L theo GCN QSDĐ là đến ngày 30/6/2024.

Tuy nhiên, căn cứ quy định tại các điều 172, 174 của Luật Đất đai năm 2024 và khoản 2 Điều 74 của Nghị định số 43/2014/NĐ-CP ngày 15/5/2014 của Chính phủ quy định chi tiết thi hành một số điều của Luật Đất đai thì quyền sử dụng đất của bà L thuộc trường hợp được gia hạn mà không phải làm thủ tục điều chỉnh thời hạn sử dụng đất.

Do đó, xét yêu cầu khởi kiện của bà L yêu cầu ông Đ trả cho bà phần đất tranh chấp là có cơ sở chấp nhận. Ông Đ cho rằng phần đất tranh chấp thuộc quyền sử dụng của gia đình ông nên không đồng ý trả cho bà L.

Tuy nhiên, tại Trích lục bản đồ địa chính ngày 02/3/2023 do ông Đ giao nộp và nội dung tại Công văn số 1836/CNKV20 ngày 06/4/2026 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai khu vực 20 - Vĩnh Long cung cấp, thể hiện, trước đây, ông Huỳnh Văn C chỉ kê khai thửa 472, tò bản đồ số 12 (giáp ranh với thửa đất có tranh chấp, không có kê khai thửa đất tranh chấp) và đến hiện nay thửa đất 472 chưa được cấp GCN QSDĐ cho ai. Ông Đ không có chứng cứ chứng minh cho lời trình bày của ông là có căn cứ nên không chấp nhận. Ngoài ra, ông Đ còn cho rằng việc cấp GCN QSDĐ cho bà L là không đúng trình tự, thủ tục theo quy định của pháp luật. Tòa án đã thông báo cho ông Đ về việc nộp đơn yêu cầu hủy GCN QSDĐ cấp cho bà L (nếu có yêu cầu) nhưng hết thời gian ấn định mà ông Đ không nộp nên không xem xét. Đối với ông D1, bà Đ1, ông T, ông P cho rằng không có tranh chấp quyền sử dụng đất thửa 638, tờ bản đồ số 73, trong trường hợp xác định ngôi mộ của bà B và kim tĩnh xây cất lần qua đất của bà L thì các ông, bà cũng đồng ý di dời để trả lại đất nên ghi nhận. Từ đó, có cơ cở buộc ông Đ phải trả lại cho bà L phần đất tranh chấp có diện tích theo đo đạc thực tế là 7,8m' thuộc một phần thửa 638, tờ bản đồ số 73, tọa lạc tại ấp B, xã T, tỉnh Vĩnh Long. Xét việc rút một phần yêu cầu khởi kiện của bà L: Quá trình giải quyết vụ án, bà L có đơn xin rút một phần yêu cầu khởi kiện về việc yêu cầu di dời mộ của bà Phạm Thị B và kim tĩnh có trên phần đất tranh chấp, bà đồng ý giữ nguyên hiện trạng tài sản trên đất, nội dung này sau này nếu có tranh chấp bà sẽ khởi kiện bằng một vụ án khác. Xét việc rút một phần yêu cầu khởi kiện của bà L là tự nguyện, căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 244 của Bộ luật Tô tụng dân sự, Hội đồng xét xử đình chỉ xét xử đối với phần yêu cầu khởi kiện bà L đã rút. Xét việc rút toàn bộ yêu cầu độc lập của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Quá trình giải quyết vụ án, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan gồm các ông (bà) Võ Văn D, Võ Thị Đ1, Võ Nhật T, Võ Nhật P có yêu cầu độc lập, yêu cầu bà L phải bồi thường tiền di dời mộ là 80.000.000 đồng.

Tuy nhiên, do bà L đã rút yêu cầu về việc di dời mộ của bà Phạm Thị B và kim tĩnh có trên phần đất tranh chấp nên các ông, bà cũng xin rút lại toàn bộ yêu cầu độc lập. Xét việc rút toàn bộ yêu cầu độc lập của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là tự nguyện, căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 244 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử đình chỉ xét xử đối với yêu cầu độc lập của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

[3] Xét đề nghị của Kiếm sát viên tham gia phiên tòa là phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[4] Chi phí tố tụng: Chi phí xem xét, thấm định tại chỗ, thu thập quy trình cấp GCN QSDĐ, họa đồ hiện trạng sử dụng đất, định giá tài sản tranh chấp với số tiền tổng cộng là 2.466.040 đồng. Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên buộc bị đơn phải chịu toàn bộ chi phí này. Do bà L đã nộp tạm ứng trước nên buộc ông Đ phải hoàn trả cho bà L. 15] Án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí theo quy định của pháp luật. Xét giá trị phần đất tranh chấp là: 7,8m' x 500.000 đồng/m2 = 3.900.000 đồng (dưới 6.000.000 đồng) nên buộc bị đơn phải chịu 300.000 đồng tiền án phí. Trả lại cho ông Võ Nhật P số tiền tạm ứng án phí đã nộp.