Bản án 67/2026/HS-STBản án 67/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh L, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tố tụng: Tại phiên tòa sơ thẩm, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đồng thời là người làm chứng Hoàng Văn L, người làm chứng Hà Văn H1, đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt tại phiên tòa không có lý do. Xét thấy này đã có lời khai và được thể hiện trong hồ sơ vụ án và sự vắng mặt không gây trở ngại cho việc xét xử. Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt Hoàng Văn L, Hà Văn H1 theo quy định tại Điều 292 và Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[3] Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo tại quan điều tra, phù hợp biên bản phạm tội quả tang, phù hợp với lời khai của những người tham gia tố tụng khác, luận giám định và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, thể hiện: 5 [3.1] Đối với hành vi mua bán trái phép chất ma túy của bị cáo Hoàng Văn M. Ngày 25-01-2026 tại khu vực T thuộc thôn P, xã T, tỉnh Lào Cai bị cáo Hoàng Văn M đã mua của bị cáo Mùa A C 01 gói Heroine với giá 940 đồng. Sau khi mua được Heroine M3 mang về nhà và chia gói Heroine mua được thành 06 phần nhỏ hơn và gói lại bằng giấy màu trắng có chữ, mục đích để sử dụng và có người hỏi mua thì bán. Từ ngày 26 đến ngày 27 tháng 01 năm 2026, Hoàng Văn M đã 02 lần bán trái phép Heroine thu được tổng số tiền 600.000 đồng. Cụ thể: Lần thứ nhất: Khoảng 18 giờ 20 phút, ngày 26-01-2026 tại khu vực N thuộc tổ dân phố B, phường N, tỉnh Cai, Hoàng Văn M bán cho Hà Văn H1 01 gói Heroine với giá 200.000 đồng. Lần thứ hai: Khoảng 18 giờ 30 phút, ngày 27-01-2026 tại nhà Hoàng Văn M thuộc tổ dân phố B, phường N, tỉnh Lào Cai. Bị cáo Hoàng Văn M bán cho Hoàng Văn L 01 gói Heroine với giá 400.000 đồng. Hồi 19 giờ 15 phút, ngày 27-01-2026, tại tổ dân phố B, phường N, tỉnh Lào Cai, bị cáo Hoàng Văn M tàng trữ 1,57 gam Heroine mục đích để sử dụng và bán kiếm lợi thì bị tổ công tác Công an phường N phát hiện, bắt quả tang. Hành vi 02 lần bán trái phép chất ma túy thu lợi số tiền 600.000 đồng và tàng trữ trái phép 1,57 gam Heroine mục đích để sử dụng và bán kiếm lợi. Hành vi bán trái phép chất ma túy của bị cáo Hoàng Văn M đã đủ yếu tố cầu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy” với tình tiết định khung tăng nặng “Phạm tội 02 lần trở lên” được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 của Bộ luật Hình sự. [3.2] Đối với hành vi mua bán trái phép chất ma túy của bị cáo Mùa A C: Ngày 25-01-2026 tại khu vực T thuộc thôn P, xã T, tỉnh Lào Cai. Bị cáo Mùa A C đã có hành vi bán trái phép 01 gói Heroine cho bị cáo Hoàng Văn M thu lợi số tiền giá 940.000 đồng. Do không xác định khối lượng Heroine bị cáo M đã bán cho Hà Văn H1 và Hoàng Văn L nên bị cáo C phải chịu trách nhiệm về khối lượng Heroine thu giữ của Hoàng Văn M là 1,57 gam. Hành vi bán trái phép chất ma túy của bị cáo Mùa A C đã đủ yếu tố cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy” được quy định tại khoản 1 Điều 251 của Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố các bị cáo về tội danh và điều luật đã được viện dẫn nêu trên là có căn cứ được chấp nhận.

[4] Các bị cáo đều là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ việc mua bán trái phép chất ma túy là vi phạm pháp sự, nhưng vẫn cố ý thực hiện nhằm mục đích vụ lợi, thu lợi bất chính, bị cáo M còn nhằm mục đích thỏa mãn nhu cầu nghiện ma túy của thân.

[5] Xét hành vi mua bán, tàng trữ trái phép chất ma túy của các bị cáo đã xâm phạm trực tiếp đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma 6 tuý; làm ảnh hưởng đến sức khoẻ con người, gia tăng tệ nạn nghiện chất ma tuý và là nguyên nhân phát sinh các loại tội phạm khác, xâm hại trật tự an toàn xã hội.

[6] Xét nhân thân: Bị cáo Mùa A C không có tiền án, tiền sự nên được xác là có nhân thân không xấu, bị cáo Hoàng Văn M không có tiền án, tiền sự tuy nhiên bị cáo là người nghiện ma túy nên xác định là có nhân thân không tốt.

[7] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 của Bộ luật Hình sự. - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truy tố các bị cáo Hoàng Văn M và Mùa A C đều “Thành khẩn khai báo”. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Hoàng Văn M đã tự khai ra hành vi phạm tội của mình trước khi chưa bị phát hiện, bị cáo khai ra nguồn gốc số Heroine có được là do mua của Mùa A C, giúp cơ quan điều tra điều tra ra hành vi phạm tội mua bán trái phép chất ma túy của Mùa A C, nên được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “Tự thú” và “Người phạm tội tích cực hợp tác với cơ quan có trách nhiệm trong việc phát hiện tội phạm hoặc trong quá trình giải quyết vụ án” quy định tại điểm r, điểm t khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Mùa A C có 03 con nhỏ dưới 15 tuổi, nên được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Kiểm sát viên, người bào chữa đề nghị Hội đồng xét xử cho các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ nêu trên là có căn cứ, nên được chấp nhận.

[8]

Căn cứ vào quy định của Bộ luật Hình sự, tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân các bị cáo, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự xét thấy cần thiết phải áp dụng hình phạt tù, cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhằm cải tạo, giáo dục các bị cáo thành công dân có ích cho xã hội, phòng ngừa chung trong cộng đồng.

[9] Về hình phạt bổ sung: Theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa xét thấy các bị cáo nghề nghiệp lao động tự do, bị cáo Mùa A C là đồng bào dân tộc thiểu số cư trú ở xã có điều kiện kinh tế- Xã hội đặc biệt khó khăn, bị cáo Hoàng Văn M là đối tượng nghiện chất ma túy. Kiểm sát viên, người bào chữa đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo là có căn cứ, nên được chấp nhận.

[10] Về vật chứng và tài sản tạm giữ trong vụ án: - Đối với 1,57 gam Heroine thu giữ khi bắt quả tang bị cáo Hoàng V, Phòng thuật hình sự Công an tỉnh L lấy 0,1 gam Heroine làm mẫu vật giám định không hoàn lại. Khối lượng Heroine còn lại 1,47 gam, được niêm phong vào một phong 7 bì thư do Phòng thuật hình sự Công an tỉnh L phát hành; đây là vật nước cấm tàng trữ, lưu hành cần tịch thu tiêu hủy. - Đối với số tiền 940.000 đồng bị cáo Mùa A C có được từ việc bán trái phép chất ma túy cho Hoàng Văn M và số tiền 600.000 đồng bị cáo M có được từ việc bán ma túy cho Hà Văn H1, Hoàng Văn L, số tiền này các bị các bị cáo đã tiêu cá nhân hết. Xét thấy đây là tiền các bị cáo phạm tội mà có cần tịch thu (truy thu) nộp vào ngân sách Nhà nước. - Đối với 01 điện thoại di động loại bàn phím bấm màu đồng có chữ Masstel, thu giữ của Hoàng Văn M, là công cụ, phương tiện Hoàng Văn M sử dụng vào việc phạm tội, cần tịch thu sung vào ngân sách nhà nước. - Đối với số tiền 1.000.000 đồng thu giữ của bị cáo Hoàng Văn M, đây là tiền bị cáo đi lấy củi bán có được, không liên quan đến hành vi phạm tội cần trả lại cho bị cáo. - Đối với 01 điện thoại di động loại bàn phím bấm màu đen có chữ V1 thu giữ của Mùa A C, là tài sản thuộc quyền sở hữu hợp pháp của bị cáo, không liên quan đến hành vi phạm tội, cần trả lại cho bị cáo. Đối với 01 điện thoại di động cảm ứng màu xanh, mặt sau có chữ OPPO thu giữ của Hoàng Văn L. Do hành mua trái phép chất ma túy của Hoàng Văn L không cấu thành tội phạm, nên cần trả lại chiệc điện thoại OPPO cho Hoàng Văn L là phù hợp. - Đối với: 03 vỏ phong bì đã mở niêm phong và các mảnh giấy gói; 01 mảnh giấy bạc; 01 bật lửa ga màu đỏ, xét thấy không có giá trị hoặc không sử dụng được cần tịch thu và tiêu hủy.

[11] Các đối tượng và hành vi có liên quan: - Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của bị can Hoàng Văn M, kết quả điều tra xác định hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Hoàng Văn M không đủ yếu tố cấu thành tội phạm theo quy định tại Điều 256a Bộ luật sự. Ngày 16-4-2026 Công an phường N, tỉnh Lào Cai đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Hoàng Văn M là phù hợp. - Đối Với Hà Văn H1 và Hoàng Văn L đã mua Heroine của Hoàng Văn M để sử dụng và đã sử dụng hết, không xác định được khối lượng. Kết quả điều tra xác định hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của H1 và L không đủ yếu tố cấu thành tội phạm theo quy định tại Điều 256a Bộ luật sự. Ngày 16-4-2026 Công an phường N, tỉnh Lào Cai đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với H1 và L về hành vi Sử dụng trái phép chất ma túy là có căn cứ. - Đối với người phụ nữ dân tộc Mông tên là N đã bán Heroine cho Mùa A C tại khu vực thôn P, xã T, tỉnh Lào Cai. Quá trình điều tra cơ quan điều tra không xác định được tên, tuổi, địa chỉ của người bán ma túy cho Mùa A C nên không có cơ sở để xem xét, xử lý trong vụ án này.

[12] Về án phí và quyền kháng cáo: 8 [12.1Về án phí: - Bị cáo Mùa A C là đồng bào dân tộc thiểu số cư trú ở xã có điều kiện kinh tế, xã hội đặc biệt khó khăn, thuộc đối tượng được miễn án phí. Kiểm sát viên, người bào chữa đề nghị miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo là có căn cứ được Hội đồng xét xử chấp nhận. - Bị cáo Hoàng Văn M bị kết án phải chịu hình phạt và không thuộc trường hợp được miễn án phí, nên bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật. [12.2] Về quyền kháng cáo: Các cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của Bộ luật Tố tụng sự.