Bản án 180/2026/HS-STBản án 180/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có ý kiến hay khiếu nại.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là đúng quy định pháp luật.

[2] Về hành vi phạm tội của các bị cáo: Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án và các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ, do đó có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 21 giờ 16 phút ngày 15/4/2024, tại bộ phận kho B của Công ty TNHH Q; địa chỉ: Khu công nghiệp R, xã A, thị xã B, tỉnh Bình Dương (nay là phường T, Thành phố Hồ Chí Minh), Trần Phước L và Bạch Tấn P có hành vi lén lút lấy trộm 26.257 nút giày bằng nhựa kích thước 16mm (black) màu đen, 6.000 nút giày bằng nhựa kích thước 16 x 12mm (black) màu đen với tổng trị giá 12.115.818 đồng, khi L và P đang đi tiêu thụ thì bị bắt. Hành vi của các bị cáo thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội: “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2025. Các bị cáo đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự.

Do đó, truy tố của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 18 – Thành phố Hồ Chí Minh tại Cáo trạng số 64/CT-VKS ngày 04/6/2026 đối với các bị cáo theo tội danh và điều khoản nêu trên là đúng người, đúng tội, phù hợp với hành vi mà các bị cáo đã thực hiện.

[3] Về tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: 5 - Về tính chất, mức độ của hành vi phạm tội: Hành vi mà các bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ; gây mất trật tự, trị an tại địa phương nơi xảy ra vụ án. Về nhận thức, các bị cáo biết hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vì tham lam mà bị cáo đã bất chấp sự trừng phạt của pháp luật, thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp.

Do đó, cần áp dụng mức hình phạt nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ của hành vi mà các bị cáo đã thực hiện. - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không. - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; tài sản chiếm đoạt đã được thu hồi giao trả cho bị hại. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2025. Riêng bị cáo L, bị cáo được bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt; có ông ngoại là ông Lê Văn H1 - người có công tham gia kháng chiến chống Mỹ và là Hội viên Hội Cựu chiến binh tại địa phương.

Do đó, Hội đồng xét xử áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo L quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2025. - Về nhân thân: Các bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự. - Về tính chất đồng phạm: Vụ án có tính chất đồng phạm nhưng thuộc trường hợp đồng phạm giản đơn. Các bị cáo đã cùng nhau thực hiện hành vi phạm tội. Bị cáo P là người rủ rê bị cáo L thực hiện hành vi phạm tội, sau khi hành vi phạm tội của các bị cáo bị phát hiện, bị cáo P đã bỏ trốn khỏi nơi cư trú, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H phải ra Quyết định truy nã số A454/QĐTN-VPCQCSĐT ngày 08/01/2026, gây khó khăn cho công tác điều tra vụ án. Đến ngày 07/02/2026, bị cáo P bị bắt theo quyết định truy nã. Hành vi này của bị cáo P thể hiện ý thức chấp hành pháp luật kém nên bị cáo P phải chịu mức hình phạt cao hơn bị cáo L.

[4] Căn cứ tính chất mức độ, hậu quả của hành vi mà các bị cáo thực hiện cũng như nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ, Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để cải tạo và giáo dục trở thành công dân tốt, có ích cho gia đình và xã hội.

Do đó, đề nghị của đại diện Viện kiểm sát về tội danh, điều luật và mức hình phạt của các bị cáo là phù hợp nên chấp nhận.

[5] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Sonic, màu xanh đen, biển số 84M1- 226.91 do Trần Phước L đứng tên đăng ký. Đây là phương tiện bị cáo sử dụng vào việc phạm tội nên cần tịch thu, nộp ngân sách nhà nước.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Tài sản các bị cáo chiếm đoạt là 26.257 nút giày bằng nhựa kích thước 16mm (black) màu đen, 6.000 nút giày bằng nhựa kích thước 16 x 12mm (black) màu đen của Công ty TNHH Q. Ngày 15/4/2024, 6 Cơ quan điều tra ra Quyết định xử lý vật chứng giao trả cho Công ty TNHH Q và Công ty TNHH Q không có yêu cầu gì khác nên không đặt ra xem xét, giải quyết.

[7] Đối với các hành vi trộm cắp trước đó, sau đó đem bán vào các ngày 01/3/2024, ngày 06/4/2024, ngày 14/4/2024 của L và P, do chỉ có lời khai của L và P, không thu giữ được vật chứng, chủng loại tài sản, không xác định được số lượng tài sản trong từng lần trộm cắp nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H không xử lý là có căn cứ. Đối với tội tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã tiến hành xác minh, thu thập tài liệu chứng cứ nhưng chưa đủ cơ sở để kết luận hành vi phạm tội của các đối tượng liên quan. Cơ quan Cảnh sát điều tra đang tiếp tục điều tra làm rõ, sau khi xác định được có tội phạm xảy ra sẽ xử lý sau là có căn cứ.

[8] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.