Bản án 113/2026/HS-PTBản án 113/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Kháng cáo của các bị cáo Hà Văn H và Hà Đại H1 trong hạn luật định, hợp lệ nên được xem xét, giải quyết theo trình tự phúc thẩm. Bị cáo Hà Đại H1 có đơn xin xét xử vắng mặt. Xét thấy việc vắng mặt của bị cáo H1 không gây trở ngại cho việc xét xử nên Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 351 Bộ luật Hình sự.

[2] Về nội dung vụ án: 4 Tại phiên tòa sơ thẩm, các bị cáo Hà Văn H và Hà Đại H1 đều thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm đã xác định. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Hà Văn H tiếp tục thừa nhận hành vi phạm tội, không tranh luận về tội danh, điều luật áp dụng cũng như diễn biến hành vi phạm tội. Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm và phiên tòa phúc thẩm phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra, phù hợp với lời khai của các bị cáo khác, biên bản bắt người phạm tội quả tang, vật chứng thu giữ cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Do đó, có đủ căn cứ kết luận: Khoảng 21 giờ ngày 24/12/2025, tại khu R, xã V, tỉnh Phú Thọ, các bị cáo Hà Đại H1 và Hà Văn H đã đã cùng nhau đánh bạc được thua bằng tiền bằng hình thức chơi Liêng cùng Hà Văn L1, Hà Ngọc L3, Hà Văn H2, Đinh Văn Q, Nguyễn Hồng S, Hà Xuân H3 bị Công an xã V phát hiện, bắt quả tang với tổng số tiền sử dụng đánh bạc bị thu giữ 8.990.000 đồng. Theo đó, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo Hà Văn H và Hà Đại H1 cùng đồng phạm về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Xét nội dung kháng cáo của các bị cáo: Vè tính chất hành vi phạm tội của các bị cáo Hà Văn H và Hà Đại H1 đều phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, Các bị cáo đều nhận thức rõ việc sát phạt được thua bằng tiền bằng hình thức chơi “Liêng” là đánh bạc trái phép, vi phạm pháp luật, xâm phạm trật tự công cộng, ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự tại địa phương, đồng thời là nguyên nhân làm phát sinh nhiều loại tệ nạn và tội phạm khác.

Tuy nhiên, vì mục đích có tiền tiêu sài, không phải lao động vất vả nên các bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội, thể hiện ý thức coi thường pháp luật. Mặc dù số tiền dùng để đánh bạc không lớn, xong hành vi của các bị cáo vẫn cần được xử lý nghiêm bằng hình phạt tương xứng nhằm giáo dục riêng và phòng ngừa chung. [3.1] Đối với kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo Hà Văn H: Hội đồng xét xử xét thấy, cấp sơ thẩm đã căn cứ tính chất, mức độ, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và xét thấy nhân thân chưa thật sự tốt do trước đây đã bị xử phạt 24 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, án tích đã được xóa theo quy định của pháp luật, nhưng việc đã từng bị xử phạt tù mà vẫn tiếp tục phạm tội thể hiện ý thức chấp hành pháp luật còn hạn chế.

Vì vậy, tại thời điểm xét xử sơ thẩm, việc không cho bị cáo hưởng án treo là có căn cứ.

Tuy nhiên, tại giai đoạn phúc thẩm, bị cáo đã xuất trình thêm các tài liệu mới thể hiện: Bố đẻ của bị cáo là ông Hà Văn K là người có công với cách mạng được tặng thưởng Huy chương Kháng chiến hạng Nhì, là cựu thanh niên xung phong tiên tiến; bị cáo đã chủ động nộp án phí hình sự sơ thẩm; có hoàn cảnh kinh tế khó khăn, đang phải thực hiện nghĩa vụ trả nợ ngân hàng; đồng thời được chính quyền địa phương xác nhận từ khi chấp hành xong án phạt tù năm 2015 đến trước khi phạm tội luôn chấp hành tốt chủ trương, chính sách của địa phương, không vi phạm pháp luật. Đây là các tình tiết giảm nhẹ mới được xem xét theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Xét thấy, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; số tiền sử dụng để đánh bạc không lớn, thể hiện vai trò và 5 mức độ tham gia hạn chế hơn so với nhiều bị cáo khác trong vụ án. Bị cáo phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đã được cấp sơ thẩm xem xét áp dụng; tại giai đoạn phúc thẩm, bị cáo còn được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ mới như đã phân tích ở trên. Bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, ổn định, có khả năng tự cải tạo dưới sự giám sát, giáo dục của gia đình và chính quyền địa phương.

Do đó, không cần thiết phải buộc bị cáo chấp hành hình phạt tù mà cho bị cáo được hưởng án treo cũng đủ tác dụng giáo dục, cải tạo đối với bị cáo, đồng thời vẫn bảo đảm yêu cầu phòng ngừa chung, không làm giảm tính nghiêm minh của pháp luật, tạo điều kiện để bị cáo tiếp tục lao động, ổn định cuộc sống và thực hiện nghĩa vụ trả nợ theo quy định.

Từ những phân tích trên, có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hà Văn H, cần sửa bản án hình sự sơ thẩm về phần hình phạt theo hướng cho bị cáo được hưởng án treo. [3.2] Đối với kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt tiền của bị cáo Hà Đại H1:

Xét thấy, cấp sơ thẩm đã đánh giá bị cáo có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; đồng thời là người sử dụng số tiền ít nhất để đánh bạc trong vụ án nên đã áp dụng hình phạt tiền là hình phạt chính đối với bị cáo.

Tuy nhiên, khi quyết định mức hình phạt tiền, cấp sơ thẩm chưa đánh giá đầy đủ điều kiện về tài sản và khả năng thi hành của bị cáo theo quy định tại khoản 2 Điều 50 Bộ luật Hình sự, dẫn đến việc áp dụng mức phạt tiền 60.000.000 đồng đối với bị cáo là chưa thật sự phù hợp. Đây là thiếu sót cần được rút kinh nghiệm. Tại giai đoạn chuẩn bị xét xử phúc thẩm, bị cáo đã cung cấp thêm các tài liệu thể hiện bị cáo có hoàn cảnh kinh tế khó khăn, làm nghề lao động tự do, thu nhập không ổn định, đang phải thực hiện nghĩa vụ trả nợ ngân hàng và nuôi hai con đang trong độ tuổi ăn học; bố đẻ của bị cáo là ông Hà Ngọc X được tặng thưởng Huy chương Kháng chiến hạng Nhì; bản thân bị cáo đã tham gia phục vụ chiến đấu, công tác tại Quân khu 2 và được tặng Kỷ niệm chương. Ngoài ra, trước khi xét xử phúc thẩm, bị cáo đã chủ động nộp án phí hình sự sơ thẩm và nộp trước số tiền 20.000.000 đồng để bảo đảm thi hành án tại Thi hành án dân sự tỉnh Phú Thọ. Đây là những tình tiết giảm nhẹ mới phát sinh sau khi xét xử sơ thẩm, cần được xem xét áp dụng theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Xét thấy, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, trong đó có thêm các tình tiết giảm nhẹ mới tại giai đoạn phúc thẩm; hoàn cảnh kinh tế khó khăn, thu nhập không ổn định nhưng đã tự nguyện thực hiện một phần nghĩa vụ thi hành án, thể hiện thái độ chấp hành pháp luật và sự ăn năn, hối cải.

Vì vậy, có căn cứ giảm một phần hình phạt tiền cho bị cáo xuống mức khởi điểm của khung hình phạt. Mức hình phạt này vẫn bảo đảm tính nghiêm minh của pháp luật, đáp ứng yêu cầu giáo dục, phòng ngừa chung, đồng thời thể hiện chính sách khoan hồng của Nhà nước và tạo điều kiện để bị cáo ổn định cuộc sống, tiếp tục lao động, thực hiện các nghĩa vụ dân sự còn lại.

Do đó, có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hà Đại H1, sửa bản án hình sự sơ thẩm về phần hình phạt theo hướng giảm một phần hình phạt tiền đối với bị cáo. 6

[4] Quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ tại phiên tòa là phù hợp nên được chấp nhận.

[5] Về án phí: Căn cứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án, - Về án phí sơ thẩm: Xác nhận bị cáo Hà Văn H đã nộp đủ án phí sơ thẩm 200.000 đồng tại biên lai thu số 0001407 ngày 17/4/2026 tại Thi hành án dân sự tỉnh Phú Thọ. Xác nhận bị cáo Hà Đại H1 đã nộp đủ án phí sơ thẩm 200.000 đồng tại biên lai thu số 0001404 ngày 17/4/2026 (được điều chỉnh lại tên đương sự tại biên lai thu số 0002314 ngày 24/6/2026) tại Thi hành án dân sự tỉnh Phú Thọ. - Về án phí phúc thẩm: Do kháng cáo của các bị cáo Hà Văn H và Hà Đại H1 được chấp nhận nên các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[6] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không xem xét.