Bản án 20/2026/HSSTBản án 20/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an N, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 – Nghệ An, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người đại diện theo pháp luật của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của 6 quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã được thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về căn cứ xác định hành vi phạm tội của bị cáo: Vào lúc 20 giờ 30 phút ngày 10/9/2025, tại nhà của Phạm Thị L1, thuộc xóm B, xã D, tỉnh Nghệ An, L1 có hành vi bán cho Hoàng Xuân G 09 viên ma túy Methamphetamine với giá 1.000.000 đồng. Đến 21 giờ 20 phút, tại nhà của Kheo Văn M, thuộc xóm H, xã M, tỉnh Nghệ An, Hoàng Xuân G và Vương Đình K có hành vi tổ chức sử dụng trái phép 01 viên ma túy và có hành vi tàng trữ trái phép 08 viên ma túy Methamphetamine, có trọng lượng 0,79 gam. Khám xét khẩn cấp nhà ở của Phạm Thị L1 thu giữ 2,8 gam ma túy Methamphetamine. Như vậy, Phạm Thị L1 phải chịu trách nhiệm hình sự về tội “Mua bán trái phép chất ma túy" đối với 3,59 gam ma túy Methamphetamine. Xét lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với các lời khai trong quá trình điều tra, truy tố, phù hợp với các chứng cứ, tài liệu thu thập có tại hồ sơ vụ án và diễn biến khách quan của vụ án. Như vậy đã có đủ cơ sở để kết luận hành vi của bị cáo Hoàng Xuân G, Vương Đình K phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 điều 249 Bộ luật hình sự và tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại khoản 1 Điều 255 Bộ luật hình sự; Bị cáo Phạm Thị L1 phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự. Truy tố của Viện kiểm sát nhân dân vực 3 – Nghệ An là hoàn toàn có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Về tính chất vụ án: Vụ án có tính chất nghiêm trọng. Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những đã xâm phạm trực tiếp đến chính sách độc quyền quản lý của nhà nước về các chất ma túy mà còn là nguyên nhân làm phát sinh các loại tội phạm khác, ảnh hưởng xấu đến nhiều mặt của đời sống xã hội. Các bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, phạm tội với lỗi cố ý, HĐXX xét thấy cần lên một mức án tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo và để răn đe phòng ngừa chung. - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Tuy nhiên bị cáo Phạm Thi L2 có nhân thân xấu, đã 02 lần bị Tòa án đưa ra xét xử nhưng vẫn bất chấp sự nghiêm cấm của luật pháp, bất chấp hậu quả để thực hiện hành vi phạm tội, điều này thể hiện sự liều lĩnh, xem thường pháp luật của bị cáo nên cần phải đưa ra một mức án nghiêm mới đủ để giáo dục bị cáo thành người có ích cho xã hội và răn đe phòng ngừa chung tội phạm. - Về tình tiết giảm nhẹ giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, mong muốn 7 cải tạo thành công dân có ích cho gia đình và xã Hội nên cần áp dụng tình tiết giảm nhẹ được quy định điểm s khoản 1 51 Bộ luật sự để xem xét giảm nhẹ một phần khi quyết định hình phạt cho bị cáo. Đối với Hoàng Xuân G có cha có thành tích trong thực hiện nhiệm vụ Quốc tế tại nước bạn Lào và được Nhà nước tặng thưởng Huân chương chiến công hạng 3 nên cũng cần xem xét áp dụng khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự để xét giảm nhẹ cho bị cáo G.

[4] Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo làm nghề tự do, thu nhập không ổn định, bản thân không có tài sản riêng có giá trị lớn. Nên không áp dụng hình phạt bổ sung (phạt tiền) đối với bị cáo.

[5] Về việc xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật sự; Điều 106 của Bộ luật tụng hình sự. - Tịch thu tiêu hủy số ma túy còn lại sau khi giám định thu giữ của Hoàng Xuân G, Vương Đình K và số ma túy do Hoàng Tạ Bảo K1 giao nộp. - Tịch thu sung ngân sách Nhà nước 01 mảnh tờ tiền mệnh giá 2.000 đồng (Hai nghìn đồng). - Tịch thu, hóa giá sung ngân sách Nhà nước: + 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Redmi Xiaomi Note 10 màu xanh, đã qua sử dụng, Số Imei1: 860510054874604, Số I: 860510054874612, bên trong gắn thẻ sim 0353316787 của Vương Đình K. + 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A03 Core màu xanh, đã qua sử dụng, Số Imei1: 350165828617826, Số I: 350165828617820 bên trong gắn thẻ sim 0978324639 của Hoàng Xuân G. + 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 16 Promax màu xám, đã qua sử dụng, số Imei1: 359922295325676, số Imei2: 359922295330361, bên trong gắn thẻ sim 0876020691 của Phạm Thị L1. Số vật chứng trên hiện đang bảo quản tại kho vật chứng Phòng thi hành án dân sự Khu vực 3 – Nghệ An theo biên bản giao nhận ngày 15/01/2026. - Truy thu Phạm Thị L1 số tiền 1.000.000 đồng (Một triệu đồng) là tiền L1 đã nhận từ G do bán ma túy.

[6]. Đối với Hoàng Tạ Bảo K1 và Cao Thanh Đ: Ngày 10/9/2025, K1 và Đ có hành vi chở Hoàng Xuân G đi đến nhà Phạm Thị L1, sau đó K1 cầm gói giấy màu trắng bên trong chứa 04 viên ma túy Methamphetamine để đưa cho Cao Đăng T1 nhưng K1 và Đ không biết mục đích của G là đi mua ma túy và không biết trong gói giấy màu trắng mà G nhờ đem đến cho T1 có chứa ma túy, do đó Hoàng Tạ Bảo K1 và Cao Thanh Đ không phạm tội. Đối với người đàn ông bán ma túy cho Phạm Thị L1 vào đầu tháng 9 năm 2025, do L1 không biết họ tên, tuổi, địa chỉ nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không có căn cứ để xác minh, làm rõ. 8 Đối với Kheo Văn M không có mặt ở nhà và không biết Hoàng Xuân G và Vương Đình K sử dụng nhà của mình để tổ chức sử dụng chất ma túy và tàng trữ trái phép chất ma túy nên M không đồng phạm.

[7]. Về án phí hình sự: Các bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.