Bản án 129/2026/HS-STBản án 129/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: 1.1. Tại phiên tòa sơ thấm vắng mặt đại diện hợp pháp của bị cáo, đại diện đoàn thanh niên, người làm công tác xã hội. Xét thấy các đương sự đã có đơn từ chối tham gia tố tụng/đề nghị xét xử vắng mặt và việc xét xử vắng mặtnhững người này không gây trở ngại cho việc xét xử vụ án, đồng thời bị cáo cũng đề nghị Hội đồng xét xử tiếp tục xét xử vụ án nên căn cứ các điều 132, 133, 150 Luật tư pháp người chưa thành niên, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung. 1.2. Về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng: Trong quá trình điều tra, truy tố cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục tố tụng được quy định trong Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến khiếu nại gì về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, có đủ cơ sở để khẳng định, các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong giai đoạn điều tra, truy tố là có tính khách quan và hợp pháp.

[2]. Về nội dung: 4 Tại phiên toà sơ thấm, bị cáo khai nhận: Khoảng 0 giờ 30 phút ngày 21/01/2026, Võ Văn H2 rủ Phạm Văn Gia H3, Hứa Tấn V đi chơi, tất cả đồng ý. Khi đi, H2 nhặt trên đường các vỏ chai bia đưa cho H3 cầm và nhặt 01 gậy đinh ba bên đường đưa cho V mang theo để đi "lượn" trên các tuyến đường tại thành phố B. H2 điều khiển xe mô tô biển kiểm soát: 59L3-475.34 chở H3 ngồi giữa câm các vỏ chai bia, V ngồi cuối cùng cầm gậy đinh ba di chuyển từ Công viên L, phường N, tỉnh Bắc Ninh đi trên các tuyến đường xung quanh Khu công nghiệp Q. Khi H2 điều khiển xe mô tô đi trên QL18 thuộc phường N thì gặp 02 nam thanh niên điều khiển xe mô tô không biển kiểm soát cầm kiếm giơ về hướng xe mô tô của H2. Thấy vậy, H3 đưa cho H2 02 vỏ chai bia thủy tỉnh, H2 cầm ném 02 vỏ chai bia xuống lòng đường. Hân ném 01 vỏ chai về phía hai nam thanh niên. V cầm gậy đinh ba chĩa về phía nhóm thanh niên đề thách thức. Sau đó, H2 tiếp tục điều khiển xe mô tô chở H3, V cầm theo hung khí, vặn ga xe mô tô phóng vụt đi để bỏ chạy lên phường V thì gặp 5-6 xe mô tô khác chỏ 2- 3 người cầm theo hung khí rồi cùng nhau đi lạng lách, đánh võng, gây náo loạn đường phố trên trục đường L và Lê Thái T1 thuộc phường V, tỉnh Bắc Ninh. Sự việc diễn ra trong khoảng 30 đến 40 phút, trên các tuyến đường Q, đường L, Lê Thái T1 thuộc các phường N, Võ C, gây ảnh hưởng xấu và mất trật tự trị an trên địa bàn, ảnh hưởng đến phương tiện tham gia giao thông trên đường. Bị cáo còn trẻ tuổi (chưa đủ 18 tuổi) nhưng ăn chơi, đua đòi, thiếu sự quản lý, giáo dục của gia đình nên thường xuyên tụ tập, mang theo hung khí (gậy đinh ba, vỏ chai bia bằng thuỷ tinh) đi lượn tại các cung đường của thành phố B, khi gặp các nhóm khác đi trên đường là sẵn sàng đuổi đánh nhau. Hành vi bị các bị cáo là hành vi nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến tình trạng ổn định, có tổ chức, nếp sống văn minh lành mạnh nơi công cộng được Hiến pháp và pháp luật bảo vệ, gây ra sự hoang mang, lo lắng trong nhân dân, ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự an toàn xã hội của địa phương.

Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố các bị cáo về tội "Gây rối trật tự công cộng" với tình tiết định khung tăng nặng "dùng hung khí" theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Bị cáo phạm tội thuộc khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự có khung hình phạt từ 02 năm đến 07 năm, thuộc trường hợp phạm tội nghiêm trọng. Do đó hành vi của bị cáo phải được xét xử kịp thời, nghiêm minh thì mới có tác dụng giáo dục riêng đối với bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội.

[3].

Tuy nhiên, xét bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự; không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, qua trình sinh sống tại địa phương, bị cáo đã tự nguyện ủng hộ Quỹ vì người nghèo của xã, giúp đỡ các hộ 5 nghèo, hộ cận nghèo và các hoàn cảnh đặc biệt khó khăn tại địa phương, được chính quyền địa phương vinh danh, nên Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[4]. Sau khi xem xét, đánh giá tính chất và mức độ hành vi phạm tội, nhân thân, cũng như các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo và xét đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 6- Bắc Ninh là phù hợp, Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo là người dưới 18 tuổi, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 51 Bộ luật hình sự; có nơi cư trú rõ ràng; là người dân tộc thiểu số, sinh sống tại vùng có điều kiện kinh tế, xã hội đặc biệt khó khăn nên khả năng nhận thức pháp luật còn hạn chế.

Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội, mà xử phạt tù nhưng cho bị cáo hưởng án treo, cũng đủ tác dụng để giáo dục, cải tạo đối với bị cáo mà vẫn đảm bảo được công tác đấu tranh phòng ngừa tội phạm và không gây nguy hiểm cho xã hội, không gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự, an toàn xã hội. Khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo chưa đủ 18 tuổi, nên áp dụng các quy định của Luật tư pháp người chưa thành niên, áp dụng hình phạt bằng ba phần năm mức phạt tù mà điều luật quy định để áp dụng đối với bị cáo, tạo điều kiện cho bị cáo sớm hòa nhập cộng đồng và thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

[5]. Về xử lý vật chứng: Vật chứng vụ án đã xử lý tại Bản án số 128/2026/HSST ngày 24/4/2026 xét xử bị cáo Võ Văn H2 và Phạm Văn Gia H3 (đồng phạm với bị cáo Hứa Tấn V) nên không xem xét giải quyết trong Bản án này.

[6]. Về án phí: Do bị cáo "là người dân tộc thiểu số, cư trú tại vùng có điều kiện kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn" nên căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016, Hội đồng xét xử miễn án phí hình sự sơ thấm cho bị cáo.

[7]. Liên quan trong vụ án: - Đối với Võ Văn H2, Phạm Văn Gia H3, là người đủ 18 tuổi thực hiện hành vi "Gây rôi trật tự công cộng" ', Cơ quan Cảnh sát điêu tra Công an tỉnh B đã khởi tố bị can, tách vụ án và chuyển hồ sơ sang Viện kiểm sát đề nghị truy tố. - Đối với 02 thanh niên có hành vi cầm kiếm, thách thức đánh nhau với nhóm H2 và các thanh niên khác tham gia cầm hung khí lạng lách đánh võng: Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra không xác định được thông tin nhân thân, lai lịch. Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo cũng xác định không biết gì về tên, tuổi, địa chỉ của những người này nên Hội đồng xét xử kiến nghị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh B tiếp tục điều tra làm rõ, khi nào có căn cứ sẽ xử lý sau. - Đối với hành vi điều khiển xe máy, ngồi sau xe máy khi tham gia giao thông của Võ Văn H2, Phạm Văn Gia H3, Hứa Tấn V không có Giấy phép lái xe, không đội mũ bảo hiểm, đi vào làn đường dành riêng cho ô tô. Cơ quan điều 6 tra đã có văn bản đề nghị Phòng C3 Công an tỉnh B ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Võ Văn H2, Phạm Văn Gia H3, Hứa Tấn V là phù hợp. - Đối với hành vi giao xe cho người không có bằng lái của chị Trần Thị Q1 là mẹ của Phạm Văn Gia H3. Cơ quan điều tra đã có văn bản đề nghị Phòng C3 Công an tỉnh N ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với chị Trân Thị Q1 là đúng quy định.