Bản án 29/2026/HS-STBản án 29/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công Nghệ A, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân khu vực 3 – Nghệ An, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, c¸c bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa hôm nay c¸c bị cáo Nguyễn Văn K, Lê Công M, Nguyễn Văn H4, Nguyễn Văn H3, Nguyễn Văn T, Phan T3, Nguyễn Đức B và Phan Văn N2 đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, đúng như hành vi cáo trạng truy tố. Xét lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại quan điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án đã có đủ cơ sở để kết luận: Vào khoảng 23 giờ 50 phút ngày 07/11/2025, tại ngôi nhà thuộc sở hữu của ông Nguyễn Văn H6 và bà Nguyễn Thị N4 thuộc địa phận xóm T, xã H, tỉnh Nghệ An, Nguyễn Văn K, Lê Công M, Nguyễn Văn H4, Nguyễn Văn H3, Nguyễn Văn T, Phan T3, Nguyễn Đức B và Phan Văn N2 có hành vi đánh bạc dưới hình thức đánh bài Mười (ba cây) thì bị Công an tỉnh N phối hợp công an xã H, tỉnh Nghệ An phát hiện bắt quả tang với tổng số tiền đánh bạc là 6.950.000 đồng (Sáu triệu chín trăm năm mươi nghìn đồng). Hành vi của các bị cáo Nguyễn Văn K, Lê Công M, Nguyễn Văn H4, Nguyễn Văn H3, Nguyễn Văn T, Phan T3, Nguyễn Đức B và Phan Văn N2 đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1, Điều 321 của Bộ luật hình sự. Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3- Nghệ An đã truy tố các bị cáo theo tội danh và điều khoản như trên là hoàn toàn có căn cứ pháp luật.

[3]. Về tích chất hành vi thực hiện: Nguyễn Văn K, Lê Công M, Nguyễn Văn H4, Nguyễn Văn H3, Nguyễn Văn T, Phan T3, Nguyễn Đức B và Phan Văn N2 phạm tội với hành vi là Ýt nghiêm trọng, tuy nhiên hiện nay tệ nạn đánh bạc các đối tượng lợi dụng thời điểm trước và sau tết nguyên đán để tham gia các tệ nạn đánh bạc ngày càng nhiều, ảnh hưởng đến trËt tù an ninh c«ng céng, gây mất trật tự trị an n¬i th«n xãm, 7 gây bức xúc trong quần chúng nhân dân. Nên cần phải xử lý nghiêm nhằm giáo dục các bị cáo và răn đe phòng ngừa chung tội phạm.

[4] Vụ án có đồng phạm nhưng giản đơn, không có sự phân công chặt chẽ: Trong vụ án nay không có ai là người khởi xướng do vậy vai tra là ngan nhau, nhưng cũng cần nghiêm khắc và xử lý đối với đối với Nguyễn Văn T nhân thân xấu, đã từng bị đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc và ba lần Tòa án đưa ra xét xử về tội trộm cắp tài sản, nhưng sau khi chấp hành xong và được xóa án tích không tu chí cải tạo thành công dân có ích cho gia đình và xã Hội mà lại tiếp tục phạm tội, chứng tỏ bị cáo bất chấp pháp luật. do vậy cần phải cách ly khỏi cộng đồng xã Hội một thời gian, đủ để cải tạo bị cáo thành người có ích cho gia đình và xã Hội.

[5]. Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo: Các bị cáo Nguyễn Văn K, Lê Công M, Nguyễn Văn H4, Nguyễn Văn H3, Nguyễn Văn T, Phan T3, Nguyễn Đức B và Phan Văn N2 không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo Nguyễn Văn K, Lê Công M, Nguyễn Văn H4, Nguyễn Văn H3, Nguyễn Văn T, Phan T3, Nguyễn Đức B và Phan Văn N2 phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít trọng, Sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo đây là tình tiết quy định tại điểm i, s khoản 1, Điều 51 của Bộ luật sự.

[6] Các bị cáo Nguyễn Văn K, Lê Công M, Nguyễn Văn H4, Nguyễn Văn H3, Phan T3, Nguyễn Đức B và Phan Văn N2 có nơi cư trú rõ ràng, có công việc ổn định, xét chưa cần thiết cách ly ra khỏi cộng đồng xã Hội, mà xét cho các bị cáo được hưởng án treo và giao chính quyền địa phương giám sát giáo dục là phù hợp, gia đình các bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát giáo dục các bị cáo trong thời gian chấp hành án treo.

[7] Về h×nh ph¹t bæ sung: Xét bị Nguyễn Văn T hiện nay đang điều trị do bị tai nạn, thu nhập không ổn định, không có tài sản để đảm bảo thi hành án nên Hội đồng xét xử xét miễn hình phạt tiền là hình phạt bổ sung đối với bị cáo T. Các bị cáo Nguyễn Văn K, Lê Công M, Nguyễn Văn H4, Nguyễn Văn H3, Phan T3, Nguyễn Đức B và Phan Văn N2, lao động có thu nhập nên cũng cần áp dụng hình phạt tiền là hình phạt bổ sung đối với các bị cáo ở mức 10.000.000đ mỗi bị cáo là phù hợp.

[8] Về vật chứng: Căn cứ Điều 106 BLTTHS, ®iÓm a, b khoản 1, §iÒu 47 của bộ luật tố tụng hình sự 2015. Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước: Số tiền 6.950.000 đồng (Sáu triệu chín trăm năm mươi nghìn đồng), hiện đang tạm gửi Kho bạc Nhà nước khu vực XI– Phòng giao dịch số A. Theo biên bản giao nhận tài sản và phiếu nhập kho ngày 28/11/2025 8 Tịch thu tiêu hủy: 02 (Hai) bộ bài tú lơ khơ loại 36 quân bài không có giá trị sử dụng, hiện đang được bảo quản tại kho vật chứng Phòng Thi hành án dân sự khu vực 3 – Nghệ An. Theo biên bản giao nhân vật chứng ngày 13 tháng 02 năm 2026.

[9] Về án phí: C¸c bị cáo phải nộp tiền án phí hình sự theo quy định của pháp luật.

[10] C¸c bÞ c¸o có quyÒn kh¸ng c¸o b¶n ¸n trong thời h¹n quy ®Þnh cña ph¸p luËt.