Bản án 61/2026/HSSTBản án 61/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đó được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh N, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 – Nghệ An, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Tại phiên toà hôm nay bị cáo Đặng Văn V đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như cáo trạng đã truy tố. Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với các chứng cứ, tài liệu có tại hồ sơ, phù hợp với lời khai của bị hại, như vậy đã đủ căn cứ kết luận: Vào khoảng 10 giờ 28 phút ngày 23/01/2026, tại khu vực xóm Đ, xã H, tỉnh Nghệ An, Đặng Văn V có hành vi trộm cắp 02 con gà trống trị giá 610.000 đồng (Sáu trăm mười nghìn đồng) của gia đình chị Nguyễn Thị T1. Tại thời điểm thực hiện hành vi trên, Đặng Văn V đang có 01 tiền án về Tội trộm cắp tài sản. Tội phạm và khung hình phạt quy định tại điểm b khoản 1 Điều 173 BLHS. Viện kiểm sát đã truy tố bị cáo về tội danh và khung hình phạt như cáo trạng là có căn cứ pháp luật.

[3]. Hành vi của bị cáo Đặng Văn V có tính chất ít nghiêm trọng nhưng đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của cá nhân được pháp luật bảo vệ, xâm phạm đến trật tự trị an xã hội nên cần phải xử lý hình sự.

[4]. Về các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Bị cáo phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, nhân nhân thân xấu, sau khi phạm tội bị cáo đã đầu thú, thành khẩn khai báo và đã trả lại tài sản cho bị hại. Do đó cần áp dụng tình giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS 2015 để xem xét giảm nhẹ đối với bị cáo Đặng Văn V. Nhưng thiết cách ly bị cáo ra khỏi cộng đồng xã Hội mà xét cho bị cáo được hưởng án treo và giao cho chính quyền địa phương giám sát giáo dục bị cáo là phù hợp. Gia đình bị cáo có trách nhiệm trong việc giám sát giáo dục bị cáo trong thời gian chấp hành án treo. Một thời gian đủ để giáo dục, cải tạo bị cáo thành công dân có ích cho gia đình và xã hội.

[5]. Về hình phạt bổ sung: Hội đồng xét xử xét căn cứ các tài liệu có tại hồ sơ và lời khai tại phiên tòa, xét thấy bị cáo Đặng Văn V không có việc làm ổn định, không có tài sản gì, nên xét miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo. 4

[6]. Về trách nhiệm dân sự: Chị Nguyễn Thị T1 đã nhận lại một phần tài sản và không yêu cầu bồi thường thiệt hại gì thêm về dân sự nên miễn xét.

[7] Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 của Bộ Luật hình sự và khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự. Đối với 01 (Một) con gà trống màu đỏ đen, nặng 3,1 kg (Ba phẩy một kilôgam) thu giữ của Đặng Văn V khi đầu thú. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh N đã trao trả lại cho chủ sở hữu là chị Nguyễn Thị T1 theo Quyết định xử lý tài sản, đồ vật, tài liệu số: A638/QĐ-VPCQCSĐT ngày 30/01/2026 theo đúng quy định của pháp luật. Nên miễn xét. Đối với 01 (Một) chiếc xe máy có chữ HonDa, loại giống xe Wave Alpha, màu xanh, không có biển số: số khung: VKVDCH033UM010235; Số máy: VLFKV1P52FMH34F410235; có giấy chứng nhận đăng ký phương tiện mô tô xe máy mang tên Võ Văn T2, sinh năm 1971, địa chỉ: xóm B, xã Q, tỉnh Nghệ An; xe này được bố đẻ của Đặng Văn V là ông Đặng Văn T, sinh năm 1961 mua lại của ông Võ Văn T2 vào năm 2012 với số tiền là 500.000 đồng (Năm trăm nghìn đồng) nhưng hiện chưa làm thủ tục sang tên, đổi chủ, xe đã qua sử dụng, nhiều phần vỏ nhựa xe bị hư hỏng, rơi mất thu giữ của Đặng Văn V khi đầu thú. Cần được trả lại cho chủ sở hữu ông Đặng Văn T3 đung quy định của pháp luật. Vật chứng trên đang được bảo quản tại kho vật chứng Phòng thi hành án dân sự khu vực 3 – Nghệ An theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 23 tháng 3 năm 2026.

[8] Đối với ông Đặng Văn T là người chủ sở hữu xe nhưng không biết việc Đặng Văn V sử dụng xe làm phương tiện đi thực hiện hành vi phạm tội nên không có căn cứ để xử lý.

[9] Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Đặng Văn V, kết quả xác minh Đặng Văn V không thuộc một trong các trường hợp quy định của Điều 256a Bộ luật hình sự sửa đổi bổ sung năm 2025 nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh N đã chuyển hồ sơ xử phạt hành chình cho Công an xã H xử phạt vi phạm hành chính theo quy định.

[10]. Về án phí: Buộc bị cáo Đặng Văn V phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

[11]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án có quyền kháng cáo bản án trong thời gian quy định của pháp luật.