Bản án 46/2026/HS-STBản án 46/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công Nghệ A1, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân khu vực 3 – Nghệ An, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, c¸c bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa hôm nay c¸c bị cáo Hoàng Văn H, Nguyễn Văn T1 , Vương Đinh 4 M1 đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, đúng như hành vi cáo trạng truy tố. Xét lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại quan điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án đã có đủ cơ sở để kết luận: Vào ngày 27/12/2025, tại xã D, tỉnh Nghệ An, Hoàng Văn H có hành vi đánh bạc dưới hình thức ghi số lô, số đề với số tiền là 16.410.000 đồng, cụ thể: đánh với Nguyễn Văn T1 số tiền 9.000.000 đồng, Vương Đình M số tiền 5.040.000 đồng và Cao Thanh T3 số tiền 2.370.000 đồng. Hành vi của các bị cáo Hoàng Văn H, Nguyễn Văn T1 , Vương Đinh M1 đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1, Điều 321 của Bộ luật hình sự. Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3- Nghệ An đã truy tố các bị cáo theo tội danh và điều khoản như trên là hoàn toàn có căn cứ pháp luật.

[3]. Về tích chất hành vi thực hiện: Hoàng Văn H, Nguyễn Văn T1 , Vương Đinh M1 phạm tội với hành vi là Ý nghiêm trọng, tuy gây ảnh hưởng đến trËt tù an ninh c«ng céng, gây mất trật tự trị an n¬i th«n xãm, nên cần phải xử lý hình sự nhằm giáo dục các bị cáo và răn đe phòng ngừa chung tội phạm.

[4] Vụ án có đồng phạm nhưng giản đơn, không có sự phân công chặt chẽ, nhưng cũng cần phân hóa vai trà của từng bị cáo để lên một mức án tương xứng hành vi gây ra: Trong vụ án này bị cáo Hoàng Văn H là người ghi lô đề với các bị cáo T1 và M1, số tiền đánh bạc lớn hơn các bị cáo T1 và M1 do vậy H phải chịu mức án cáo hơn bị cáo T1 và M1. Tiếp theo là bị cáo T1 đánh bạc với số tiền lớn hơn M1, nhưng sau H, do vậy T1 cũng phải chịu mức án cao hơn M1, tuy nhiên T1 đã tự thú trước khi bị phát hiện do vậy cũng cần cân nhắc giảm nhẹ cho bị cáo tùng.

[5]. Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo: Các bị cáo Hoàng Văn H, Nguyễn Văn T1 , Vương Đinh M1 không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo Hoàng Văn H, Vương Đình M phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít trọng, Sau khi phạm tội đã ra đầu thú, thành khẩn khai báo đây là tình tiết quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật sự. Đối với bị cáo Nguyễn Văn T1 phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít trọng, Sau khi phạm tội đã ra tự thú, thành khẩn khai báo đây là tình tiết quy định tại điểm i, s, r khoản 1, Điều 51 của Bộ luật sự.

[6] Các bị cáo Hoàng Văn H, Vương Đình M có nơi cư trú rõ ràng, có công việc ổn định, xét chưa cần thiết cách ly ra khỏi cộng đồng xã Hội, mà xét cho các bị cáo được hưởng án treo và giao chính quyền địa phương giám sát giáo dục là phù hợp, gia đình các bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát giáo dục các bị cáo trong thời gian chấp hành án treo.

[7] Về h×nh ph¹t bæ sung: 5 Các bị cáo Hoàng Văn H, Vương Đình M lao động không có tài sản riêng, thu nhập không ổn định nên Hội đồng xét xử xét miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo là phù hợp.

[8] Về vật chứng: Căn cứ Điều 106 BLTTHS, ®iÓm a, khoản 1, §iÒu 47 của bộ luật tố tụng hình sự 2015. Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước: - 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO Reno14 F 5G, màu xanh dương, số Imeil1: 864893075297393, Imeil2: 864893075297385, bên trong có gắn thẻ sim 03536649366 của Nguyễn Văn T1 giao nộp khi tự thú. - 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Redme C21-Y, màu xanh, số Imeil1: 860666055761156, Imeil2: 860666055761149, bên trong có gắn thẻ sim 0376174803 của Hoàng Văn H giao nộp khi đầu thú. - 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A14, màu tím, số Imeil1: 357368580410348, Imeil2: 357368580410344, bên trong có gắn thẻ sim 0365674951 của Vương Đình M giao nộp khi đầu thú. Các vật chứng trên hiện đang bảo quản tại Kho vật chứng Phòng thi hành án dân sự khu vực 3 – Nghệ An. Theo biên bản giao nhân vật chứng ngày 12 tháng 3 năm 2026. Đối với 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A04s, màu xanh, Imeil: 350753207025388, Imei2: 352044987025386, bên trong có gắn thẻ sim 0365674951 do Cao Thanh T3 tự nguyện giao nộp. Chiếc điện thoại này là của bà Võ Thị A, sinh năm 1965, trú tại xóm Q, xã D, tỉnh Nghệ An là vợ của Cao Thanh T3, việc T3 sử dụng chiếc điện thoại này để đánh bạc bà A không biết nên Cơ quan cảnh sát điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu trong giai đoạn điều tra hội đồng xét xử không xem xét. Đối với số tiền đánh bạc các bị cáo chưa thanh toán cho nhau (Đánh bạc hơi) nên không có truy thu đối với các bị cáo. * Đối với Cao Thanh T3 đánh bạc với Hoàng Văn H ngày 27/12/2025 số tiền 2.370.000 đồng, T3 không có tiền án, tiền sự do đó hành vi của T3 không cấu thành tội phạm, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh N đã chuyển hồ sơ đến Công an xã D ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Cao Thanh T3 về hành vi “Đánh bạc trái phép” theo quy định tại khoản 1 Điều 36 Nghị định 282/2025/NĐCP ngày 30/10/2025 của Chính phủ.

[9] Về án phí: C¸c bị cáo phải nộp tiền án phí hình sự theo quy định của pháp luật.

[10] C¸c bÞ c¸o, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyÒn kh¸ng c¸o b¶n ¸n trong thời h¹n quy ®Þnh cña ph¸p luËt.