Bản án 70/2026/HS-STBản án 70/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an N, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 – Nghệ An, Kiểm sát viên trong quá trình điều 4 tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Tại phiên tòa hôm nay bị cáo Nguyễn Văn H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, đúng như hành vi cáo trạng truy tố. Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại quan điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án thì đã có đủ cơ sở để kết luận: Vào khoảng thời gian từ cuối tháng 9/2025 đến ngày 17/10/2025 tại nhà ở của gia đình Nguyễn Văn H thuộc xóm T, xã H, tỉnh Nghệ An, Nguyễn Văn H đã có hành vi thu mua lợn bị nhiễm bệnh vi rút dịch tả lợn C (ASFV), với tổng khối lượng gồm cả lợn và thịt lợn là 188,5Kg (Một trăm tám mươi tám phẩy năm K), có giá trị là 14.147.500đ (Mười bốn triệu một trăm bốn mươi bảy nghìn năm trăm đồng) về để giết mổ lấy thịt làm thực phẩm bán cho người tiêu dùng với mục đích thu lợi bất chính. Hành vi của bị cáo Nguyễn Văn H đã đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về an toàn thực phẩm” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 317 Bộ luật sự 2015, sửa đổi bổ sung 2025.

[3]. Về tính chất vụ án: Vụ án có tính chất nghiêm trọng. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, ảnh hưởng đến sức khỏe cộng đông, tinh thần, đạo đức xã hội. Nhưng vì mục đích tư lợi bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội. Hội đồng xét xử xét cần xử phạt bị cáo tương xứng hành vi của bị cáo gây ra để răn đe phòng ngừa chung tội phạm.

[4]. Xét các tình tiết tăng năng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Bị cáo Nguyễn Văn H không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thực sự, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, số lượng sản phẩm do bị cáo thực hiện giá trị 14.147.500đ (Mười bốn triệu một trăm bốn mươi bảy nghìn năm trăm đồng) chưa kịp đưa ra tiêu thụ thì bị phát hiện và được ngăn chặn kịp thời nên hạn chế được sự nguy hiểm, do vậy cũng cần xem xét các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s, khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo thể hiện sự khoan hồng của pháp luật. Bị cáo không có tiền án tiền sự, xét áp dụng hình phạt tiền là hình phạt chính đối với bị cáo là phù hợp.

[5]. Đối với hành vi của anh Nguyễn Văn H1 giới thiệu và thanh toán hộ tiền mua lợn, nhưng hành vi của H1 không có sự bàn bạc, thống nhất với H về việc cùng nhau tiêu thụ thịt lợn bệnh để chia lợi nhuận. Mục đích của H1 chỉ dừng lại ở việc kết nối giao dịch dân sự đơn thuần. Do thiếu hụt ý chí chung về việc đưa thực phẩm bẩn ra thị trường, hành vi của H1 không cấu thành đồng phạm giúp sức. Đối với hành vi của anh Phan Văn T1 thực hiện hành vi vận chuyển lợn dựa trên quan hệ dịch vụ thuê để nhận tiền công. Tại thời điểm vận chuyển, các cá thể lợn 5 vẫn còn sống và đi lại bình thường, ông T1 không có chuyên môn nhận biết bệnh lý và cũng không biết ý định giết mổ lợn bệnh của Nguyễn Văn H. Vì không có lỗi cố ý và không biết rõ tính chất nguy hại của tang vật, hành vi của ông T1 không đủ yếu tố cấu thành tội phạm. Đối với hành vi của Nguyễn G, trong suốt quá trình điều tra và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã xác định rõ ông G hoàn toàn không biết việc hai cá thể lợn đang giết mổ bị nhiễm dịch bệnh. Việc ông G phụ giúp Hạ chỉ mang tính chất hỗ trợ gia đình nhất thời, không có mục đích trục lợi. Nên không có cơ sở để xử lý hình sự đối với ông Nguyễn G.

[6]. Về hình phạt bổ sung: Hội đồng xét xử xét áp dụng hình phạt Tiền là hình phạt chính đối với bị cáo do vậy miễn áp dụng hình phạt bổ sung đối với bi cáo với Nguyễn Văn H.

[7].Về vật chứng vụ án:

Căn cứ vào Điều 47 BLHS năm 2015, điểm a, c khoản 2, Điều 106 BLTTHS xử lý vật chứng như sau: Tịch thu tiêu hủy: + 01 (một) chiếc dao dài 46 cm, trong đó phần cán dài 14,5 cm được làm bằng gỗ và kim loại màu trắng, sáng, có hình trụ tròn, đường kính 2,5 cm, phần lưỡi bằng kim loại, dài 31,5 cm, hình dẹt, mũi dao tù, sắc một cạnh, vị trí rộng nhất lưỡi dao là 6,4 cm, có hiện tượng rỉ zét; + 02 (hai) chiếc dao kiểu dao bầu, dài 28,8 cm, trong đó phần cán dài 11,5 cm được làm bằng gỗ và kim loại màu sáng, có hình trụ tròn, đường kính 3,2 cm, phần lưỡi bằng kim loại dài 17,3 cm, hình dẹt, nhọn ở mũi dao, sắc một cạnh, vị trí rộng nhất lưỡi dao là 5,5 cm, có hiện tượng rỉ zét. Các vật chứng trên đang được bảo quản tại kho vật chứng Phòng thi hành án dân sự khu vực 3 – Nghệ An theo biên bản giao nhận ngày 08/4/2026. - Đối vật chứng: + 01 (Một) cá thể lợn có khối lượng 46Kg (bốn mươi sáu Klogram), được ký hiệu mã M01, đã bị tiêu huỷ theo quy định; + 01 (Một) cá thể lợn có khối lượng 48Kg (bốn mươi tám Klogram), được ký hiệu mã M02, đã bị tiêu huỷ theo quy định; + Thịt lợn thành phẩm có tổng khối lượng là 94,5Kg (chín mươi tư phẩy năm K), được ký hiệu các mã M03; M04; M05; M06 và M07, đã bị tiêu huỷ theo quy định; Đã được cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh N đã ra quyết định xử lý vật chứng tiêu hủy (chôn) theo đúng quy định của pháp luật.

[8]. Về án phí: Bị cáo phải nộp tiền án phí hình sự theo quy định của pháp luật.

[9]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong thời hạn quy định của pháp luật.