Bản án 60/2026/HSSTBản án 60/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Quá trình điều tra, truy tố Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát nhân dân huyện Diễn Châu đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự về hoạt động tra” tố”, đồng thời đã giải thích và tạo điều kiện để bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan thực hiện đúng và đủ các quyền và nghĩa vụ tố tụng. Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Tại phiên tòa hôm nay bị cáo Trần Văn H, Đặng Đình H1, Vũ Văn K đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai tại quan điều tra, phù hợp với các chứng cứ, tài liệu thu thập có tại hồ sơ vụ án; do đó đã có đủ cơ sở để kết luận: Vào khoảng 11 giờ 55 phút ngày 11/12/2025, tại nhà nghỉ T1 thuộc xóm A, xã A, tỉnh Nghệ An; Vũ Văn K đang có hành vi tàng trữ trái phép 0,69gam(Không phẩy sáu mươi chin gam) ma túy Methamphetamine nhằm mục đích sử dụng. Số ma túy trên Vũ Văn K mua của Đặng Đình H1 với số tiền 1.000.000 đồng ( Một triệu đồng). Cùng ngày, Cơ quan Công an khám xét khẩn cấp thu giữ của Đặng Đình H1 1,58 gam (Một phẩy năm mươi tám gam) ma túy Methamphetamine. Hành vi của Trần Văn H đã cấu thành tội “ Mua bán trái phép chất ma túy” và tội “ sử dụng trái phép chât ma túy” theo quy định tại khoản 1, Điều 251 và điểm b khoản 1 Điều 256a của Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025. Hành vi của Đặng Đình H1 đã cấu thành tội “ Mua bán trái phép chất ma túy” của Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025. Hành vi của Vũ Văn K đã đủ yếu tố cấu thành tội ''Tàng trữ trái phép chất ma túy" theo quy định tại điểm c, khoản 1, Điều 249 của Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025. Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 – Nghệ An đã truy tố các bị cáo theo tội danh và Điều khoản như trên là hoàn toàn có căn cứ.

[3]. Đánh giá tính chất vụ án: Hành vi phạm tội của trần Văn H về tội sử dụng trái phép chất ma túy là ít nghiêm trọng. Hành vi phạm tội của Trần Văn H, Đặng Đình H1 về tội mua bán trái phép chất ma túy là nghiêm trọng. Hành vi phạm tội của Vũ Văn K tàng trữ trái phép chất ma tuy là nghiêm trọng. 6 Xét hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những đã xâm phạm trực tiếp đến chính sách độc quyền quản lý của nước về các chất ma túy mà còn là nguyên nhân làm phát sinh các loại tội phạm khác, xâm phạm đến sức khỏe, tính mạng của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an, ảnh hưởng xấu đến nhiều mặt của đời sống xã hội. Bị cáo là người nghiện ma túy, bất chấp sự nghiêm cấm của luật pháp để thực hiện hành vi mua bán trái phép chất ma túy, tàng trữ trái phép chất ma túy, sử dụng trái phép chất ma túy miễn sao có lợi và nhằm thỏa mãn nhu cầu sử dụng ma túy của mình. Do đó cần áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc với hành vi phạm tội của các bị cáo đã gây ra và cách ly bị cáo ra khỏi cộng đồng xã Hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung, bảo đảm trật tự kỷ cương xã hội.

[4]. Về việc đánh giá nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy: Về tình tiết tăng nặng: các bị cáo Trần Văn H, Vũ Văn K không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Bị cáo Đặng Đình H1 có 01 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự (Tái phạm) quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Các bị cáo Trần Văn H, Đặng Đình H1 có nhân thân xấu đã bị tòa án đưa ra xét xử nhiều lần nhưng sau khi chấp hành xong ra tù lại tiếp tục phạm tội, chức tỏ coi thường pháp luật nên cần thiết phải xử lý nghiêm để răn đe phòng ngừa chung tội phạm. Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo Trần Văn H, Đặng Đình H1 , Vũ Văn K thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình, do đó cần áp dụng tình tiết giảm nhẹ tương ứng được quy định tại điểm s, khoản 1, Điều 51 Bộ luật sự. Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần khi quyết định hình phạt cho bị cáo.

[5] Vụ án có tích chất đồng phạm: Đối với Trần Văn H và Đặng Đình H1 đã cùng nhau đi mua ma túy, thống nhất bàn bạc để cùng bán ma túy. Trần Văn H là người khởi xướng chủ động, Đặng Đình H1 là người, thực hành và giúp sức tích cực. Do vậy cần lên một mức án đối vớ Trần Văn H cao hơn Đặng Đình H1. Tuy nhiên Đặng Đình H1 hiện có 01 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là tái phạm nên cần xử mức án cao như Trần Văn H mới phù hợp. Trần Văn H phạm cùng lúc hai tội nên cần tổng hợp hình phạt buộc bị cáo chấp hành hình phạt chung cho cả hai tội.

[6] Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập không ổn định, không có tài sản riêng có giá trị lớn. Hội đồng xét xử xét miễn hình phạt bổ sung (phạt tiền) đối với các bị cáo.

[7] Trong vụ án này đối với Phạm Xuân Q: Trần Văn H đã mua ma túy của Q về để bán kiến lời và sử dụng (theo lời khai của H). Quá trình làm việc tại Cơ quan điều tra, Q không thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Cơ quan CSĐT đã tiến hành điều tra và đối chất nhưng với các tài liệu có trong hồ sơ vụ án chưa đủ căn cứ để xử lý, Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh làm rõ khi có căn cứ sẽ xử lý sau: Đối với đối tượng đã bán ma túy 7 cho Trần Văn H vào ngày 10/12/2025 tại khu vực chợ cóc thuộc xã A, tỉnh Nghệ An (theo lời khai của H). Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh làm rõ, tuy nhiên, không biết họ tên, tuổi, địa chỉ cụ thể nên không có căn cứ xử lý trong vụ án.

[8] Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Vũ Văn K. Theo lời khai của K, ngày 10/12/2025 K sử dụng ma túy hồng phiến nên khi bị bắt quả tang Công an tét nhanh ma túy trong nước tiểu của K có kết quả dương tính.

Vì vậy, Công an xã A đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 09 ngày 20/12/2025 về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy” số tiền 1.500.000 đồng.

[9] Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Đặng Đình H1 không nằm trong diện các đối tượng theo quy định tại Điều 256a Bộ luật hình sự nên không cấu thành tội "Sử dụng trái phép chất ma tuý".

[10] Đối với bà Nguyễn Thị T: cho Trần Văn H mượn chiếc xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA, loại Exciter 150 để thực hiện hành vi phạm tội.

Tuy nhiên, bà T không biết Trần Văn H dùng xe để thực hiện hành vi phạm tội nên bà Nguyễn Thị T không phạm tội.

[11]. Về vật chứng: Căn cứ khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự, điểm a,c khoản 2 Điều 108 của Bộ luật tố tụng hình sự. Tịch thu tiêu hủy 05 viên nén màu hồng có khối lượng 0,49 gam (Không phẩy bốn chín gam) 01 (một) vỏ gói nilon màu bạc và 01 (Một) phong bì thư niêm phong ban đầu được niêm phong vào một (Một) phong bì thư theo đúng quy định, dán kín, trên mép dán có chữ ký thành phần tham gia niêm phong của bị cáo Vũ Văn K cùng hình dấu của cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh N. Vật chứng không có giá trị sử dụng. Tịch thu tiêu hủy 12 viên nén màu hồng có khối lượng 1,18 gam (Một phẩy mười tám gam) 01 (một) vỏ gói nilon trong suốt, 01 (Một) túi nilon màu xanh, 02 (hai) giấy màu trắng và 01 (Một) phong bì thư niêm phong ban đầu được niêm phong vào một (Một) phong bì thư theo đúng quy định, dán kín, trên mép dán có chữ ký thành phần tham gia niêm phong của bị cáo Đặng đình H1, Trần Văn H cùng hình dấu của cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh N. Vật chứng không có giá trị sử dụng. Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu REALME C15, màu xanh than, IMEI1863373050452058, IMEI2 863373050452041 máy đã qua sử dụng thu giữ của Vũ Văn K; - 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11Pro, màu ghi, IMEI 353245104917269, có gắn sim điện thoại 039897808, máy đã qua sử dụng thu giữ của Đặng Đình H1 - 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 15 Pro Macx màu ghim IMEI 356616940126488, có gắn sim điện thoại 0339.021.944, máy đã qua sử dụng thu giữ của Trần Văn H. Các vật chứng trên đang được bảo quản tại kho vật chứng Phòng thi hành án dân sự khu vực 3- Nghệ An, theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 08 tháng 4 năm 2026. Buộc Trần Văn H nộp sung ngân sách Nhà nước số tiền thu lợi bất chính từ việc bán ma túy 1.000.000đ (Một triệu đồng). 8 Đối với vật chứng 01 chai nhựa và 01 tờ tiền mệnh giá 2.000 đồng Trần Văn H và Đặng Đình H1 khai dung để sử dụng ma túy sau đó để các dụng cụ trên tại tại bãi đất trống phía sau nhà Đặng Đình H1. Cơ quan điều tra Công an N đã tổ chức truy tìm nhưng không tìm thấy.

[12]. Về án phí: Các bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[13] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn quy định của pháp luật.