Bản án 82/2026/HS-STBản án 82/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được 5 tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra Công an tỉnh N, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Nghệ An, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Những người tham gia tố tụng không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2]. Tại phiên toà hôm nay các bị cáo bị cáo Phan Văn H, Nguyễn Văn T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như cáo trạng đã truy tố. Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với các chứng cứ, tài liệu có tại hồ sơ, như vây, đã đủ căn cứ kết luận: Vào ngày 08/01/2026, tại khu vực đường Q đoạn qua địa phận thôn D, xã Q, tỉnh Nghệ An, Phan Văn H đã có hành vi bán 6,601kg (Sáu phẩy sáu trăm linh một Kilogram) pháo nổ cho Nguyễn Văn T với giá 4.800.000đ (Bốn triệu tám trăm nghìn đồng). Nguyễn Văn T mua số pháo trên với mục đích bán kiếm lời. Vào lúc 22 giờ 30 phút ngày 03/02/2026, tại địa bàn xóm T, xã H, tỉnh Nghệ An, Nguyễn Văn T đã có hành vi bán 7,668kg (Bảy phẩy sau trăm sáu mươi tám Kilogram) pháo nổ cho một nam thanh niên (không xác định được tên tuổi, địa chỉ cụ thể). Như vậy, Nguyễn Văn T đã có hành vi buôn bán hành cấm với tổng khối lượng 14,269kg (Mười bốn phẩy hai trăm sáu mươi chín Kilogram) pháo nổ.

Vì vậy, hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội phạm theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 190 BLHS như cáo trạng truy tố là đúng người, đúng tội.

[3]. Về tính chất vụ án: Vụ án có tính chất nghiêm trọng. Hành vi phạm tội của các bị cáo gây nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự quản lý kinh tế của Nhà nước. Thời gian qua tình hình buôn bán các loại pháo xảy ra nhiều trên địa bàn, các cơ quan chức năng đã ra sức tuyên truyền, giáo dục nhằm ngăn chặn loại tội phạm này. Các bị cáo có đủ nhận thức để biết rõ hành vi của là vi phạm pháp luật có thể gây nguy hiểm đến sức khỏe, tính mạng của người khác nhưng chỉ vì lợi nhuận mà các bị cáo đã bất chấp pháp luật để thực hiện hành vi phạm tội. Bởi vậy cần lên một mức án tương xứng hành vi mà các bị cáo đã gây ra để đảm bảo tác dụng giáo dục và phòng ngừa chung tội phạm. 6

[4]. Các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Phan Văn H không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Bị cáo Nguyễn Văn T có 01 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự phậm tội hai lần trở lên. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Đối với bị cáo Phan Văn H sau khi phạm tội đã ra đầu thú, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và đã tự nguyễn nộp lại số tiền thu lợi bất chính 4.800.000đ nên cũng cần xém cải các tình tiết giảm nhẹ hình phạt quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo H có cuộc sống ổn định, lao động có thu nhập nên cần áp dụng Điều 35 của Bộ Luật hình sự xử phạt tiền đối với bị cáo là phù hợp. Đối với bị cáo Nguyễn Văn T trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đã thành khẩn khai báo và thật sự ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên cần áp dụng các tình tiết giảm nhẹ hình phạt quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo khi quyết định hình phạt, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật. Nhưng nhất thiết phải cách ly khỏi cộng đồng xã Hội một thời gian đủ để cải tạo thành công dân có ích cho xã hội.

[5]. Về hình phạt bổ sung: Hội đồng xét xử xét căn cứ các tài liệu có tại hồ sơ và lời khai tại phiên tòa. Đối với bị cáo Nguyễn Văn T không có tài sản gì để đảm bảo thi hành án. Xét miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo T. Đối với bị cáo Phan Văn H đã áp dụng hình phạt tiền do vậy xét miễn áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo H.

[6]. Về xử lý vật chứng: - Số pháo hoa nổ có cùng đặc điểm hình hộp chữ nhật có cùng một kích thước là (14x14x10) cm và số cối pháo, có cùng đặc điểm hình hộp chữ nhật có cùng một kích thước là (14x14x10) cm còn lại sau khi lấy mẫu giám định hiện đang được bảo quản tại Kho vật chứng Bộ chỉ huy quân sự tỉnh Nghệ An cần tịch thu tiêu hủy do không có giá trị sử dụng. trong - Tịch thu hóa giá sung công quỹ nhà nước 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu APPLE, loại máy IPHONE 12 Promax, có số IMEI 356720119387044, bên ICCD: 89840480000398602062 thu giữ của Nguyễn Văn T vì đây là phương tiện để T dùng để liên lạc, thực hiện hành vi phạm tội. Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 19 tháng 5 năm 2026. thuê bao 0986.041.875, chứa sim có có số 7 Sung vào Ngân sách nhà nước số tiền thu lợi bất chính do bị cáo Phan Văn H đã nộp tại Thi hành án dân sự tỉnh Nghệ An theo biên lai số 0000863 ngày 23/4/2026. - Đối với 01 (Một) xe ô tô nhãn hiệu HuynDai, loại xe Accent, màu sơn đen, biển số xe: 37A-190.88, số khung: 41BAEU746616; số máy: G4LCEU225612; Cơ quan CSĐT Công an tỉnh N đã trả lại cho chủ sở hữu là ông Nguyễn Văn S đúng theo quy định pháp luật nên không xem xét.

[7]. Trong vụ án này còn có người đàn ông bản địa L là người đã bán pháo cho Nguyễn Văn T; người đàn ông bản địa Lào là người đã bán pháo cho Phan Văn H và nam thanh niên là người hỏi mua pháo của Nguyễn Văn T (theo lời khai của T và H).

Tuy nhiên, do không xác định được tên tuổi, địa chỉ cụ thể, nên không có căn cứ để xác minh xử lý.

[8]. Về án phí: Các bị cáo Phan Văn H, Nguyễn Văn T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.