Bản án 49/2026/HS-STBản án 49/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh T; Điều tra viên; của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 – Thái Nguyên; Kiểm sát viên, trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của các bị cáo: Tại phiên tòa, lời khai nhận tội của các bị cáo đúng như nội dung cáo trạng đã truy tố và phù hợp với chính lời khai của bị cáo, người chứng kiến tại cơ quan điều tra, phù hợp với vật chứng thu giữ, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ để khẳng định: Trương Việt A và Phạm Văn D đã tìm mua hàng cấm (các loại pháo nổ do Trung Quốc sản xuất) để bán lại cho người có nhu cầu nhằm thu lợi bất chính. Phạm Văn D đã mua 50,2 kg hàng cấm (pháo nổ). Ngày 14/12/2025, tại khu vực Trạm biến áp xóm G, xã P, D đã bán cho Trương Việt A 48,8 kg hàng cấm (pháo nổ) với giá 25.000.000đồng. Trương Việt A đã mua 51,4 kg hàng cấm (pháo nổ), ngày 15/12/2025, Việt A chở 11,8 kg hàng cấm (pháo nổ) đi bán, khi Việt A đi đến xóm H, xã P thì bị phòng C1 (PC03) Công an tỉnh T phối hợp với Công an xã P bắt quả tang. Do vậy, hành vi nêu trên của Trương Việt A và Phạm Văn D đủ yếu tố cấu thành tội: "Buôn bán hàng cấm”, theo điểm g khoản 2 Điều 190 của Bộ luật hình sự. Điều 190. Tội sản xuất, buôn bán hàng cấm “1. Người nào thực hiện một trong các hành vi sau đây, nếu không thuộc trường hợp quy định tại các điều 232, 234, 244, 246, 248, 251, 253, 254, 304, 305, 306, 309 và 311 của Bộ luật này, thì bị phạt tiền từ 100.000.000 đồng đến 1.000.000.000 đồng hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm:

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 1.000.000.000 đồng đến 3.000.000.000 đồng hoặc phạt tù từ 05 năm đến 10 năm: a)…. g) P nổ từ 40 kilôgam đến dưới 120 kilôgam;...”

[3]. Đánh giá tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Vụ án mang tính chất nghiêm trọng, hành vi của các bị cáo đã xâm phạm đến trật tự quản lý kinh tế được pháp luật bảo vệ, trực tiếp xâm phạm đến chế độ độc quyền của Nhà nước trong quản lý, sản xuất kinh doanh một số loại hàng cấm. Các bị cáo là người trưởng thành, có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi buôn bán hàng cấm là vi phạm pháp luật, nhưng vì lợi nhuận trước mắt mà đã thực hiện hành vi phạm tội, thể hiện sự coi thường pháp luật.

Do đó, các bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra.

[4]. Xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ: - Xét tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo thì thấy trong quá trình điều tra và tại phiên tòa ngày hôm nay, các bị cáo đã thành khẩn khai báo và tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi thực hiện tội phạm của mình. Do đó các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Ngoài ra, bị cáo Phạm Văn D đã đầu thú và khai báo về hành vi phạm tội của mình.

Do đó, bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ TNHS khác quy định tại Khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. - Về tình tiết tăng nặng: các bị cáo không phải chịu tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự; Xét nhân thân, tính chất mức độ tội phạm và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo, khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử sẽ cân nhắc một mức án tương ứng với hành vi phạm tội của các bị cáo.

[5].Về hình phạt bổ sung: Hội đồng xét xử thấy hành vi của các bị cáo nhằm mục đích thu lời bất chính, nên cần phải áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền, thế mới phù hợp với quy định của pháp luật và để răn đe phòng ngừa tội phạm.

[6] Về xử lý vật chứng và các biện pháp tư pháp:

Căn cứ vào Điều 47 của Bộ luật hình sự 2015; Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, Hội đồng xét xử xử lý vật chứng như sau: - Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Pro được niêm phong trong một phong bì ký hiệu D2; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Promax được niêm phong trong một phong bì ký hiệu D3. Xét đây là điện thoại các bị cáo dùng để giao dịch mua bán hàng cấm, nên cần tich thu sung ngân sách nhà nước. - 01 bao tải dứa màu xám được niêm phong trong 01 hộp cattong ký hiệu A5, xét đây là vật chứng của vụ án không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu thiêu hủy. - Đối với xe mô tô biển kiểm soát 20E1-316.10, cơ quan điều tra đã trả lại cho bà Nông Thị S là chủ sở hữu là phù hợp.

[7] Phạm Văn D khai mua toàn bộ số pháo hoa nổ của Trương Quốc C, sinh năm 1989, trú tại xóm G, xã P, tỉnh Thái Nguyên, quá trình điều tra C không thừa nhận việc bán pháo hoa Trung Quốc cho D. Ngoài lời khai của D không có tài liệu chứng cứ chứng minh việc C bán pháo hoa nổ cho D.

Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra không có căn cứ để xem xét, xử lý. Đối với người nam giới tên L1 và M1: Trương Việt A khai L1 là người đã bán 08 quả pháo trứng Trung Quốc cho Việt A; M1 là người mua 02 giàn pháo hoa nổ của Việt A tối ngày 14/12/2025, và đặt mua của Việt A 08 giàn pháo vào ngày 15/12/2025. Quá trình điều tra không xác định được nhân thân lai lịch, địa chỉ, thông tin liên hệ của L1 và M1 nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để xem xét, xử lý. Đối với bà Nông Thị S là chủ sở hữu xe mô tô biển kiểm soát 20E1-316.10. Qua điều tra xác định bà S không biết việc bị can sử dụng phương tiện nêu trên để mua bán, vận chuyển pháo hoa nổ.

Do đó, Cơ quan điều tra không xem xét, xử lý là phù hợp.

[8] Áp dụng Điều 329 của Bộ luật tố tụng hình sự, ra quyết định tạm giam bị cáo Trương Việt A với thời hạn 45 (Bốn mươi lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm, để đảm bảo công tác thi hành án.

[9] Xét đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát trong lời luận tội đối với các bị cáo như đề nghị về tội danh, điều luật áp dụng, mức hình phạt chính là phù hợp với quy định của Pháp luật nên cần chấp nhận.

[10] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm sung ngân sách Nhà nước, theo quy định tại khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[11] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.