Bản án 279/2026/HSSTBản án 279/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: - Về tố tụng:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hà Nội, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 5 - Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thành khẩn nhận tội và không có khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng là hợp pháp. - Về tội danh:

[2]. Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, lời khai của người làm chứng, bản Kết luận định giá tài sản cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án cũng như nội dung bản cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Hà Nội đã truy tố. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Từ khoảng 10h đến 12h30 phút ngày 18/3/2026, tại các khu vực trên địa bàn phường B, phường L và phường P - thành phố Hà Nội, Nguyễn Công T1 đã có hành vi lén lút trộm cắp 01 xe máy nhãn hiệu Honda Future BKS:15AF-134.xx của anh Đinh Đăng T2 trị giá 21.666.000 đồng; 01 xe máy nhãn hiệu Honda Ware BKS:29AD-591.xx của anh Nguyễn Hồng Q1 trị giá 13.166.000 đồng; 01 xe máy nhãn hiệu Honda Ware BKS:18AA-153.xx của 4 anh Hoàng Mạnh K trị giá 12.666.000 đồng. Tổng trị giá tài sản bị cáo chiếm đoạt là 46.998.000 đồng.

[3]. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự đã cố ý trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được Bộ luật Hình sự bảo vệ. Do vậy, cần phải nghiêm trị đối với bị cáo.

[4]. Hành vi của bị cáo Nguyễn Công T1 đã có đủ yếu tố cấu thành tội: “Trộm cắp tài sản”. Tội danh và hình phạt được quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

[5].

Do đó, Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 5 - Hà Nội đề nghị truy tố bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng là có căn cứ. - Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

[6]. Về tình tiết tăng nặng: Nhân thân của bị cáo rất xấu vì có 06 tiền án và 01 tiền sự: - Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 62/XP ngày 25/5/2009, Công an thành phố B, tỉnh Bắc Ninh xử phạt hình thức cảnh cáo về hành vi trộm cắp tài sản; tiền sự này đã được xóa; - Bản án số 55/2012/HSST ngày 18/10/2012, Tòa án nhân dân huyện M - tỉnh Hưng Yên xử phạt 01 năm tù về tội: Trộm cắp tài sản ( trị giá tài sản 32.842.000 đồng và khi phạm tội 16 tuổi 01 tháng) và phải nộp án phí sơ thẩm 200.000 đồng. Bị cáo kháng cáo, ngày 18/12/2012, Tòa án nhân dân tỉnh Hưng Yên xử phúc thẩm xử 12 tháng tù và phải nộp án phí phúc thẩm 200.000 đồng. Theo biên bản xác minh thi hành án tại Phòng thi hành án dân sự khu vực 7 - Hà Nội cho biết: Bị án đã nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm và phúc thẩm (được coi là không có án tích theo điểm b khoản 1 Điều 107 BLHS); - Bản án số 78/2013/ HSST ngày 14/5/2013, Tòa án nhân dân huyện S, thành phố Hà Nội xử phạt 12 tháng tù về tội: Trộm cắp tài sản (trị giá tài sản 28.800.000 đồng và khi phạm tội 16 tuổi 06 tháng), buộc bị cáo tiếp tục phải chấp hành bản án của Tòa án nhân dân tỉnh Hưng Yên 12 tháng tù, tổng hợp hình phạt chung của 02 bản án là 24 tháng tù và phải bồi thường số tiền 2.500.000 đồng, truy thu số tiền thu lợi bất chính 5.000.000 đồng, án phí hình sự sơ thẩm 200.000 đồng, án phí dân sự sơ thẩm 200.000 đồng. Theo biên bản xác minh thi hành án tại Phòng thi hành án dân sự khu vực 7 - Hà Nội cho biết: Bị án đã nộp tiền bồi thường ngày 10/10/2013; đối với án phí qua kiểm tra sổ sách không tìm thấy tài liệu lưu trữ vì vậy không trả lời cho cơ quan điều tra được (được coi là không có án tích theo điểm b khoản 1 Điều 107 BLHS); 5 - Bản án số 112/2013/HSST ngày 18/6/2013, Tòa án nhân dân huyện Đ, thành phố Hà Nội xử phạt 18 tháng tù về tội: Trộm cắp tài sản (trị giá tài sản 25.200.000 đồng), buộc bị cáo tiếp tục phải chấp hành bản án của Tòa án nhân dân huyện S 12 tháng tù, Tòa án nhân dân tỉnh Hưng Yên 12 tháng tù, tổng hợp hình phạt chung của 03 bản án là 42 tháng tù và buộc phải bồi thường số tiền 2.400.000 đồng, án phí sơ thẩm 200.000 đồng. Theo biên bản xác minh thi hành án tại Phòng thi hành án dân sự khu vực 7 - Hà Nội cho biết: Bị án đã nộp án phí ngày 18/6/2013; đối với khoản tiền bồi thường kiểm tra đến thời điểm hết thời hạn yêu cầu thi hành án đối với người bị hại không có đơn yêu cầu thi hành án nên cơ quan thi hành án không thụ lý giải quyết. Ra trại ngày 12/7/2017 (đã xóa án tích); - Bản án số 305/HSST ngày 26/11/2020, Tòa án nhân dân quận C, thành phố Hà Nội xử phạt 36 tháng tù về tội: Trộm cắp tài sản (trị giá tài sản 85.800.000 đồng) và phải nộp án phí 200.000 đồng. Theo biên bản xác minh thi hành án tại Phòng thi hành án dân sự khu vực 4 - Hà Nội cho biết: Bị án đã nộp án phí ngày 26/11/2020. Ra trại ngày 10/12/2022 (đã được xóa án tích); - Bản án số 168/HSST ngày 29/6/2018, Tòa án nhân dân quận H, thành phố Hà Nội xử phạt 24 tháng tù về tội: Trộm cắp tài sản (trị giá tài sản 40.000.000 đồng) và phải nộp án phí 200.000 đồng. Theo biên bản xác minh thi hành án tại Phòng thi hành án dân sự khu vực 3 - Hà Nội cho biết: Bị án chưa nộp án phí. Ra trại ngày 30/10/2019 (chưa được xóa án tích); - Bản án số 33/HSST ngày 02/02/2024, Tòa án nhân dân quận C, thành phố Hà Nội xử phạt 40 tháng tù về tội: Trộm cắp tài sản (trị giá tài sản 16.850.000 đồng) và phải nộp án phí 200.000 đồng. Bị cáo kháng cáo, ngày 05/4/2024, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm xử phạt 24 tháng tù về tội: Trộm cắp tài sản. Theo biên bản xác minh thi hành án tại Phòng thi hành án dân sự khu vực 4 - Hà Nội cho biết: Bị án đã nộp án phí ngày 31/5/2024. Ra trại ngày 30/9/2025 (chưa được xoá án tích). Như vậy, bị cáo phạm tội lần này là tái phạm nguy hiểm là tình tiết định khung tăng nặng theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 của Bộ luật Hinh sự.

[7]. Về tình tiết giảm nhẹ: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo và tỏ ra ăn năn hối cải là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. - Về việc áp dụng hình phạt:

[8]. Xét tính chất và mức độ hành vi phạm tội cùng nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy cần phải xử phạt bị cáo một mức án tù trong khung hình 6 phạt nhằm cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian mới đủ điều kiện cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm.

Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt. Hội đồng xét xử cũng xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo vì bị cáo có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như đã nhận định ở trên là có căn cứ. - Về trách nhiệm dân sự:

[9]. Các bị hại đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu đề nghị gì về dân sự nên Hội đồng xét xử không đặt vấn dề xem xét, giải quyết. - Về hình phạt bổ sung:

[10]. Xét thấy bị cáo là đối tượng không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định, không có tài sản riêng nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là có căn cứ. - Về xử lý vật chứng:

[11]. Thu giữ của bị cáo 01 bộ vam phá khóa gồm 01 tay công dài 15cm, 02 thanh kim loại dài 7cm, 03 thanh kim loại dài 8cm; 01 thanh kim loại chữ V dài 5cm là công cụ, phương tiện bị cáo dùng để thực hiện hành vi phạm tội nên cần cho tịch thu tiêu hủy là có căn cứ.

[12]. Thu giữ của bị cáo 01 điện thoại di động nhãn hiệu Masstel màu xanh đã qua sử dụng liên quan đến hành vi phạm tội nên cần tịch thu sung công quỹ nhà nước là có căn cứ. - Về các vấn đề khác:

[13]. Cơ quan điều tra tiến hành xác minh nguồn gốc xe máy nhãn hiệu Honda Ware BKS:29AD-591.xx, xác định đăng ký chính chủ là của anh Nguyễn Hồng Q1. T1 hành xác minh nguồn gốc xe máy nhãn hiệu Honda Ware BKS:18AA-153.xx, xác định đăng ký chính chủ là của anh Hoàng Mạnh K. T1 hành tra cứu các xe máy trên không trong cơ sở dữ liệu xe tang vật nên Cơ quan điều tra đã tiến hành trao trả các xe máy trên cho anh Q1, anh K và không có yêu cầu gì thêm về dân sự.

[14]. Đối với xe máy nhãn hiệu Honda Future BKS:15AF-134.xx, tiến hành xác minh đăng ký chính chủ của anh Vũ Văn Đ, sinh năm 1965, trú tại: N - T - Hải Phòng. Do không có nhu cầu sử dụng nên khoảng tháng 7/2025, vợ chồng anh Đ bán chiếc xe máy trên cho anh Nguyễn Văn T3, sinh năm 1993, trú tại: Thôn 7 - N - Ninh Bình; sau đó, anh T3 bán xe máy cho anh Đinh Đăng T2. Tại Kết luận giám định số 3731 ngày 22/4/2026 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội kết luận: Xe mô tô đeo BKS:15AF-134.xx có số khung, số máy là nguyên thủy, không giám định BKS:15AF-134.xx do không có mẫu so sánh. Cơ quan điều tra đã tiến hành trao trả xe máy cho anh T2 và không có yêu cầu gì thêm về dân sự. 7

[15]. Cơ quan điều tra tiến hành xác minh tại Công ty cổ phần viễn thông ASIM được biết chủ thuê bao số 0896454xxx là bà Hoàng Thị C, sinh năm 1954, HKTT: V, phường V, Thành phố Hồ Chí Minh. Bà Hoàng Thị C trình bày: Bà không đăng ký và sử dụng số điện thoại 0896454xxx, hiện bà C sinh sống và làm việc tại Thành phố Hồ Chí Minh và không quen biết Nguyễn Công T1 và “H”. Qua dữ liệu vị trí cột sóng của số điện thoại 0896454xxx xác định vị trí thuê bao xuất hiện nhiều ở địa chỉ thôn C1, xã Đ, thành phố Hà Nội vào các thời điểm buổi tối và đầu giờ sáng. Cơ quan điều tra phối hợp với Công an xã Đ, thành phố Hà Nội rà soát địa bàn thôn C xác định không có đối tượng H đăng ký thường trú, tạm trú và sinh sống trên địa bàn.

[16]. Đối với đối tượng tên H tham gia trộm cắp tài sản cùng T1 do T1 khai không rõ nhân thân, địa chỉ nên Cơ quan điều tra ra quyết định tách hành vi, tài liệu liên quan đến H để giải quyết theo thủ tục nguồn tin báo, củng cố tài liệu để xử lý tiếp. - Về án phí:

[17]. Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. - Về quyền kháng cáo:

[18]. Bị cáo và những người tham gia tố tụng khác được quyền kháng cáo bản án theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự.