Bản án 118/2024/HS-PTBản án 118/2024/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo: Các bị cáo Đào Văn Q, Nguyễn Văn C1, Lê Trí C2, Lê Đình Đ, Nguyễn Văn Đ2, Lê Duy Đ1, Lưu Quang V1, Lê Văn T5, Hồ Xuân V2, Trần Văn H3, Lê Văn T10, Mai Trọng H5 làm đơn 16 kháng cáo trong thời hạn luật định, nội dung, hình thức đơn kháng cáo hợp lệ nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Nguyễn Đình Q1 có đơn kháng cáo ngày 19/4/2024 và Nguyễn Kiên T12 có đơn kháng cáo ngày 18/4/2024 đề nghị Tòa án cấp phúc xem xét giảm nhẹ hình phạt, xin được hưởng án treo. Ngày .21/10/2024, Nguyễn Đình Q1 và Nguyễn Kiên T12 có đơn rút toàn bộ nội dung kháng cáo. Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An đã ra Quyết định đình chỉ việc xét xử phúc phẩm đối với Nguyễn Đình Q1 và Nguyễn Kiên T12 nên phần hình phạt của Nguyễn Đình Q1 và Nguyễn Kiên T12 tại Bản án hình sự sơ thẩm số 73/2024/HS-ST ngày 10/4/2024 của Tòa án nhân dân thành phố V, tỉnh Nghệ An có hiệu lực pháp luật.

Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét nội dung kháng cáo của Nguyễn Đình Q1 và Nguyễn Kiên T12.

[3] Tại phiên toà bị cáo Lê Văn T5 vắng mặt nhưng đã được Toà án triệu tập hợp lệ nhiều lần, vì vậy Toà án xét xử vắng mặt bị cáo Lê Văn T5.

[4] Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo Đào Văn Q, Nguyễn Văn C1, Lê Trí C2, Lê Đình Đ, Nguyễn Văn Đ2, Lê Duy Đ1, Lưu Quang V1, Lê Văn T5, Hồ Xuân V2, Trần Văn H3, Lê Văn T10, Mai Trọng H5 đã thừa nhận bản án sơ thẩm xét xử đối vopiws các bị cáo là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với lời khai của các bị cáo trong quá trình điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm và các tài liệu chứng cứ được thu thập trong quá trình điều tra, có đủ cơ sở kết luận: Khoảng tháng 6/2022, Nguyễn Đình Q1 được cung cấp tài khoản tổng (gọi là Super M2) để tổ chức cá độ bóng đá. Sau đó, Nguyễn Đình Q1 đã chia tài khoản của mình thành các tài khoản tổng đại lý, tài khoản đại lý để quản lý, tổ chức cho các tài khoản cá nhân có nhu cầu cá độ bóng đá tham gia đặt cược các giải đấu thể thao trên thế giới. Từ ngày 28/10/2022 đến ngày 30/11/2022, Nguyễn Đình Q1 đã chia tài khoản cho Đào Văn Q, Nguyễn Văn C1, Lê Trí C2, Lê Đình Đ, Nguyễn Văn Đ2, Lê Duy Đ1, Bùi Thị Cẩm T16 để tổ chức cho Nguyễn Kiên T12, Lưu Quang V1, Lê Văn T5, Hồ Xuân V2, Lê Như T15, Trần Văn H3, Lê Văn T10, Tạ Văn T13, Đào Thành T14, Huỳnh Nhật H6, Mai Trọng H5 đánh bạc với tổng số tiền đánh bạc là 19.195.817.650 đồng. Trong đó: Bị cáo Đào Văn Q, Nguyễn Văn C1 và Lê Trí C2 phải chịu trách nhiệm hình sự số tiền tổ chức đánh bạc là 1.166.774.600 đồng; bị cáo Lê Đình Đ chịu trách nhiệm hình sự số tiền tổ chức đánh bạc là 252.594.000 đồng; Lê Duy Đ1 chịu trách nhiệm hình sự số tiền tổ chức đánh bạc 65.634.000 đồng và đánh bạc với số tiền 1.005.811.500 đồng; Nguyễn Văn Đ2 chịu trách nhiệm hình sự số tiền tổ chức đánh bạc là 4.840.316.000 đồng; Lưu Quang V4 chịu trách nhiệm hình sự số tiền đánh bạc là 358.215.600 đồng; Lê Văn T5 chịu trách nhiệm hình sự số tiền đánh bạc là 5.640.654.300; Hồ Xuân V2 chịu trách nhiệm hình sự số tiền đánh bạc là 1.890.150.000 đồng; Trần Văn H3 chịu trách nhiệm hình sự số tiền đánh bạc là 2.045.107.500 đồng; Lê Văn T10 chịu trách nhiệm 17 hình sự số tiền đánh bạc là 714.308.500 đồng; Mai Trọng H5 chịu trách nhiệm hình sự số tiền đánh bạc là 252.594.000 đồng. Các bị cáo Đào Văn Q, Nguyễn Văn C1, Lê Trí C2, Lê Đình Đ, Nguyễn Văn Đ2, Lê Duy Đ1 sử dụng mạng internet, mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử để tổ chức cho các bị cáo Lưu Quang V1, Lê Văn T5, Hồ Xuân V2, Trần Văn H3, Lê Văn T10, Mai Trọng H5. Vì vậy Toà án cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo Đào Văn Q, Nguyễn Văn C1, Lê Trí C2, Lê Đình Đ, Nguyễn Văn Đ2, Lê Duy Đ1 về tội “Tổ chức đánh bạc” theo điểm c khoản 2 Điều 322 của Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội. Các bị Lê Duy Đ1, Lưu Quang V1, Lê Văn T5, Hồ Xuân V2, Trần Văn H3, Lê Văn T10, Mai Trọng H5 sử dụng mạng internet, mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử để đánh bạc; các bị cáo Lưu Quang V1, Lê Văn T5, Hồ Xuân V2 Trần Văn H3 có lần sử dụng số tiền trên 50.000.000 đồng để đánh bạc nên phạm tội có tình tiết định khung “Tiền dùng đánh bạc 50.000.000 đồng trở lên”; bị cáo Nguyễn Văn Đ2 phạm tội có tình tiết định khung là “Tái phạm nguy hiểm” theo điểm d khoản 2 Điều 321 của Bộ luật Hình sự.

Vì vậy, Toà án cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo Lưu Quang V1, Lê Văn T5, Hồ Xuân V2, Trần Văn H3 về tội “Đánh bạc” theo điểm b, c khoản 2 Điều 322 của Bộ luật Hình sự và bị cáo Nguyễn Văn Đ2 theo điểm c, d khoản 2 Điều 321 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật. Bị cáo Lê Văn T10 và Mai Trọng H5 tham gia đánh bạc không có lần nào từ 50.000.000 đồng trở, Toà án cấp sơ thẩm áp dụng điểm b khoản 2 Điều 321 của Bộ luật Hình sự là không đúng, cần rút kinh nghiệm.

Vì vậy, bị cáo Lê Văn T10 và Mai Trọng H5 phạm tội “Đánh bạc” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 321 của Bộ luật Hình sự

[5] Xét nội dung kháng cáo của các bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy: Các bị cáo lợi dụng sự phát triển của khoa học công nghệ, sử dụng mạng internet, mạng máy tính, viễn thông để tổ chức đánh bạc và đánh bạc với số tiền tương đối lớn. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, lôi kéo nhiều người cùng tham gia đánh bạc, gây mất an ninh trật tự, gây dư luận xấu trong nhân dân, là nguyên nhân phát sinh nhiều loại tội phạm khác. Tòa án cấp sơ thẩm đã căn cứ hành vi phạm tội, nhân thân của các bị cáo, xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và đã quyết định áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với các bị cáo là tương xứng với tính chất, hành vi phạm tội của các bị cáo. Đối với hành vi tổ chức đánh bạc của các bị cáo Đào Văn Q, Nguyễn Văn C1, Lê Trí C2, Lê Đình Đ, Nguyễn Văn Đ2, Lê Duy Đ1: Xét thấy các bị cáo Đào Văn Q, Nguyễn Văn C1, Lê Trí C2, Lê Đình Đ, Nguyễn Văn Đ2, Lê Duy Đ1 thực hiện hành vi phạm tội “Tổ chức đánh bạc” với vai trò đồng phạm giúp sức cho Nguyễn Đình Q1; số tiền các bị cáo tổ chức cho các bị cáo đánh bạc ít hơn rất nhiều so với Nguyễn Đình Q1. Toà án cấp sơ thẩm xử phạt các bị cáo Đào Văn Q, Nguyễn Văn C1, Lê Trí C2, Lê Đình Đ, Nguyễn Văn Đ2, Lê Duy Đ1 về tội “Tổ chức đánh bạc” với mức hình phạt bằng với Nguyễn Đình Q1 là có phần nghiêm khắc, chưa tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo. 18 Đối với hành vi “Đánh bạc”, các bị cáo Lê Duy Đ1, Lưu Quang V1, Lê Văn T5, Hồ Xuân V2, Trần Văn H3, Lê Văn T10, Mai Trọng H5 tham gia đánh bạc với vai trò đồng phạm; tổng số tiền các bị cáo đánh bạc bị truy cứu trách nhiệm hình sự là số tiền được tính trên các tài khoản cá độ bóng đá.

Vì vậy, cần xem xét tính chất, hành vi phạm tội của các bị cáo, phân hoá vai trò của từng bị cáo để áp dụng hình phạt tương xứng xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo trong vụ án. Xét thấy các bị cáo Đào Văn Q, Nguyễn Văn C1, Lê Trí C2, Lê Đình Đ, Nguyễn Văn Đ2, Lê Duy Đ1, Lưu Quang V1, Lê Văn T5, Hồ Xuân V2, Trần Văn H3, Lê Văn T10, Mai Trọng H5 quá trình điều tra tại phiên tòa khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; bị cáo Đào Văn Q, Nguyễn Văn C1, Lê Trí C2, Lê Duy Đ1, Hồ Xuân V2, Trần Văn H3, Lê Văn T10 và Mai Trọng H5 sau khi phạm tội đã đến cơ quan công an đầu thú; bị cáo Đào Văn Q, Nguyễn Văn C1, Lê Trí C2, Lê Đình Đ, Hồ Xuân V2, Trần Văn H3, Lê Văn T10 và Lưu Quang V1 gia đình của các bị cáo có công với cách mạng; bị cáo Lê Văn T10 có bố là thương binh; bị cáo Nguyễn Văn Đ2, Trần Văn H3 và Mai Trọng H5 có công giúp đỡ cơ quan Công an trong việc phát hiện tội phạm; các bị cáo Đào Văn Q, Nguyễn Văn C1, Lê Trí C2, Lưu Quang V1, Lê Văn T5, Trần Văn H3, Lê Văn T10 và Mai Trọng H5 có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; bị cáo Đào Văn Q và Lê Trí C2 đã nộp khắc phục toàn bộ số tiền thu lợi bất chính; bị cáo Đào Văn Q được Ủy ban nhân dân phường T, thành phố B, tỉnh Đồng Nai tặng “Giấy khen”. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đã được Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng đối với các bị cáo. Tại phiên toà các bị cáo cung cấp các tình tiết giảm nhẹ như sau: - Bị cáo Đào Văn Q được Uỷ ban nhân xã V, huyện B, tỉnh Hà Nam xác nhận giúp đỡ mẹ Việt N anh hùng. - Bị cáo Lê Đình Đ có ông bà nội ngoại có công với với cách mạng; được Ủy ban nhân dân thị trấn T, tỉnh Đồng Nai xác nhận ủng hộ đồng bào lũ lụt tỉnh Quảng Trị năm 2020; được Ủy ban nhân dân xã T, huyện T, tỉnh Hà Tĩnh xác nhận gia đình hiến 500 m2 đất nông nghiệp và 300 m2 đất vườn làm đường nông thôn và làm từ thiện, ủng hộ phòng chống Covid 19 với số tiền 30.000.000 đồng. - Bị cáo Lê Duy Đ1 được Ủy ban nhân dân xã V, huyện T, tỉnh An Giang xác nhận có thành tích trong công tác xây dựng cầu giao thông nông thôn tại xã V năm 2024; nộp khắc phục toàn bộ số tiền thu lợi bất chính. - Bị cáo Nguyễn Văn Đ2 được BCH Đoàn TNCSHCM tỉnh Đ tặng “Bằng khen” có thành tích xuất sắc trong công tác hộ trỡ và đảm bảo trật tự an toàn giao thông tỉnh Đồng Nai năm 2023; được Hội chữ thập đỏ thị trấn T, huyện T, tỉnh Đồng Nai xác nhận tham gia ủng hộ Miền T19 lũ lụt vào năm 2020 với số tiền 187.500.000 đồng và ghi nhận tấm lòng vàng nhân đạo ủng hộ người nghèo; nộp khắc phục hậu quả số tiền thu lợi bất chính - Bị cáo Lê Văn T5 được Ủy ban nhân dân X, huyện C, tỉnh Đồng Nai xác nhận tích cực làm công tác thiện nguyện hỗ trợ người dân trong đại dịch 19 Covid19; bị cáo T5 có bệnh án nhồi máu não, hẹp van 2 lá nặng, nhồi máu não bán cầu - Bị cáo Trần Văn H3 được Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã L, huyện A, tỉnh Nghệ An tặng “Giấy khen” vì đã có thành tích xuất sắc trong công tác xây dựng nông thôn mới trên địa bàn xã L; được Hội chữ thập đỏ thị trấn T, huyện T, tỉnh Đồng Nai xác nhận việc ủng hộ ủng hộ Covid vào năm 2021; Trung tâm N3 xác nhận tấm lòng vàng trong việc ủng hộ bánh và lương thực, thực phẩm năm 2022; được Ủy ban nhân dân xã V, huyện T, tỉnh An Giang xác nhận có thành tích trong công tác xây dựng cầu giao thông nông thôn. - Bị cáo Hồ Xuân V2 được Công an phường L, thành phố B, tỉnh Đồng Nai xác nhận đã báo tin bắt giữ người có hành vi phạm tội; được Ủy ban nhân dân xã T, huyện T, tỉnh Đồng Nai tặng “Giấy khen” vì đã có thành tích xuất sắc trong phong trào phòng chống tội phạm trên địa bàn xã T; có ủng hộ covid. - Bị cáo Lê Văn T10 được Công an xã V, huyện A, tỉnh Nghệ An xác nhận báo tin bắt giữ người có hành vi phạm tội; được Ủy ban nhân dân thị trấn T, tỉnh Đồng Nai xác nhận chăm sóc me Việt N anh hùng bà Đỗ Thị D2, sinh năm 1935; được Ủy ban nhân dân xã L, huyện A, tỉnh Nghệ An tặng “Giấy khen” vì đã có thành tích xuất sắc trong công tác xây dựng nông thôn mới trên địa bàn xã L. - Bị cáo Lê Quang V5 được Công an huyện A, thành phố Hải Phòng xác nhận báo tin bắt giữ người có hành vi phạm tội. - Bị cáo Mai Trọng H5 có bố tham gia kháng chiến chống Mỹ cứu nước được; ông ngoại là người có công với cách mạng; được Công an xã T, huyện T, Thành Phố Hải Phòng xác nhận đã tham gia động viên Trần Nhu S bị truy nã đến Công an đầu thú; được Công an thị trấn T, huyện T, tỉnh Đồng Nai xác nhận tham gia ủng hộ 150 thùng nước và 200 thùng mì tôm cho đồng bào Miền B bị bão lũm năm 2024. Xét thấy các bị cáo Đào Văn Q, Nguyễn Văn C1, Lê Trí C2, Lê Đình Đ, Nguyễn Văn Đ2, Lê Duy Đ1, Lưu Quang V1, Lê Văn T5, Hồ Xuân V2, Trần Văn H3, Lê Văn T10, Mai Trọng H5 có nhiều tình tiết giảm nhẹ và tại phiên toà phúc thẩm xuất trình thêm các tình tiết giảm nhẹ mới.

Vì vậy, chấp nhận đơn kháng cáo của các bị cáo giảm nhẹ một phần hình phạt như đề nghị của đại diện Viện kiểm sá, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

[5] Về án phí: Kháng cáo của bị cáo được chấp nhận nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[6] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị cấp phúc thẩm không xem xét.