Bản án 28/2025/HS-PTBản án 28/2025/HS-PT

13 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Tại phiên toà phúc thẩm, bị cáo Phan Quang V vắng mặt nhưng có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt bị cáo Phan Quang V. Trước khi mở phiên toà các bị cáo Kiều Linh V2, Nguyễn T7, Ngô Quang T8 và Trần Hữu Q đã rút toàn bộ kháng cáo nên Toà án đã đình chỉ xét xử phúc thẩm phần kháng cáo của các bị cáo. Phần hình phạt đối với các bị cáo Kiều Linh V2, Nguyễn T7, Ngô Quang T8 và Trần Hữu Q có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm.

[2] Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo: Các bị cáo Kiêm Thanh H, Dương Văn P, Phan Quang V, Nguyễn Ngọc S1, Trần Văn K2, Vương Hưng D1, Nguyễn Văn V1 và Phạm Duy M kháng cáo trong thời hạn luật định, nội dung, hình thức đơn kháng cáo hợp lệ nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[3] Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo Kiêm Thanh H, Dương Văn P, Nguyễn Ngọc S1, Trần Văn K2, Vương Hưng D1, Nguyễn Văn V1 và Phạm Duy M đã thừa nhận bản án sơ thẩm xét xử như vậy đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. Bị cáo Phan Quang V vắng mặt nhưng có đơn đề nghị xét xử vắng mặt thừa nhận án sơ thẩm xử phạt bị cáo về tội “Đánh bạc” là đúng. Như vậy, từ đầu tháng 4/2023 đến ngày 20/10/2023, Nguyễn T7 và Kiêm Thành H5 đã tổ chức đánh bạc cho nhiều người với tổng số tiền phải chịu trách nhiệm hình sự là 15.763.103.850 đồng, hưởng lợi mỗi bị cáo 20.000.000 đồng; Dương Văn P tổ chức đánh bạc cho Phan Quang V với số tiền phải chịu trách nhiệm hình sự là 7.785.140.600 đồng, hưởng lợi 20.000.000 đồng; Phan Quang V tham gia đánh bạc với số tiền phải chịu trách nhiệm hình sự là 7.785.140.600 đồng, không hưởng lợi; Nguyễn Ngọc S1 tham gia đánh bạc với số tiền phải chịu trách nhiệm hình sự là 4.050.690.000 đồng, không hưởng lợi; Phạm Duy M tham gia đánh bạc với số tiền phải chịu trách nhiệm hình sự là 334.380.000 đồng, không hưởng lợi; Nguyễn Văn V1 tham gia đánh bạc với số tiền phải chịu trách nhiệm hình sự là 297.467.250 đồng, không hưởng lợi; Trần Văn K2 tham gia đánh bạc với số tiền phải chịu trách nhiệm hình sự là 190.689.000 đồng, không hưởng lợi; Vương Hưng D1 tham gia đánh bạc bằng với số tiền phải chịu trách nhiệm hình sự là 162.660.000 đồng, hưởng lợi 15.000.000 đồng.

Vì vậy, Tòa án nhân dân thành phố V, tỉnh Nghệ An xét xử các bị cáo Kiêm Thanh H, Dương Văn P về tội “Tổ chức đánh bạc” theo điểm c khoản 2 Điều 322 của Bộ luật Hình sự; các bị cáo Phan Quang V, Trần Văn K2 về tội “Đánh bạc” theo điểm b, c khoản 2 Điều 321 của Bộ luật Hình sự; các bị cáo Vương Hưng D1, Phạm Duy M, Dương Văn P, Nguyễn Ngọc S1 và Nguyễn Văn V1 về tội “Đánh bạc” theo điểm c khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng quy định pháp luật.

[3] Xét nội dung kháng cáo của các bị cáo Kiêm Thanh H, Dương Văn P, Phan Quang V, Nguyễn Ngọc S1, Trần Văn K2, Vương Hưng D1, Nguyễn Văn 14 V1 và Phạm Duy M, Hội đồng xét xử thấy rằng: Đối với kháng cáo của các bị cáo Kiêm Thanh H và Dương Văn P: Nguyễn T7 là người tự liên hệ và được giao cho tài khoản Super master phục vụ cho việc tổ chức đánh bạc, tài khoản này Nguyễn T7 trực tiếp quản lý và giao cho Kiêm Thanh H để tổ chức đánh bạc và Kiêm Thanh H đã tổ chức cho các bị cáo khác đánh bạc với tổng số tiền phải chịu trách nhiệm hình sự là 15.763.103.850 đồng, thu lợi bất chính 20.000.000 đồng. Bị cáo Dương Văn P tổ chức đánh bạc cho Phan Quang V với tang số phải chịu trách nhiệm hình sự là 7.785.140.600 đồng, thu lợi bất chính 20.000.000 đồng.

Xét thấy, các bị cáo Kiêm Thanh H, Dương Văn P phạm tội với vai trò đồng phạm giúp sức tích cực cho Nguyễn T7 để tổ chức cho các bị cáo khác đánh bạc. Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét toàn bộ tính chất, hành vi vụ án, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của các bị cáo xử phạt các bị cáo mức án mỗi bị cáo 05 (năm) năm 06 (sáu) tháng tù là phù hợp. Tại phiên toà phúc thẩm bị cáo Kiêm Thanh H cung C thêm tình tiết giảm nhẹ là tham gia ủng hộ giúp đỡ trẻ mô côi, nạn nhân chất độc màu da cam, ủng hộ gia đình có hoàn cảnh khó khăn được các cơ sở từ thiện công nhận và tặng “Giấy khen”; bị cáo Dương Văn P cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ có vợ được tặng kỷ niệm chương vì sự nghiệp tư pháp, tham gia ủng hộ giúp đỡ trẻ mô côi, khuyết tật được các cơ sở từ thiện công nhận, có hoàn cảnh gia đình khó khăn, hiện nay đang điều trị bệnh tràn dịch màng phổi. Xét thấy các bị cáo Kiêm Thanh H và Dương Văn P phạm tội với vai trò đồng phạm với Nguyễn T7 về tội “Tổ chức đánh bạc”, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, nhân thân chưa có tiền án, tiền sự, vì vậy chấp nhận kháng cáo của bị cáo Kiêm Thanh H và Dương Văn P giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật. Đối với kháng cáo của bị cáo Phan Quang V, Nguyễn Ngọc S1, Trần Văn K2, Nguyễn Văn V1, Vương Hưng D1 và Phạm Duy M. Bị cáo Phan Quang V tham gia đánh bạc với số tiền lớn 7.785.140.600 đồng, trong đó có 395 trận cá cược với tang số đánh bạc trên 5.000.000 đồng và 24 trận cá cược với tang số đánh bạc trên 50.000.000 đồng. Quá trình xét xử phúc thẩm bị cáo Phan Quang V cung cấp thêm các tình tiết giảm nhẹ mới được Công an xã T, huyện T, tỉnh Hưng Yên xác nhận đã báo tin cho Công an xã T các đối tượng tàng trữ trái phép chất ma tuý; được công ty cổ phần Đ3 tặng “Giấy khen”; có bố là ông Phan Quang S, mẹ là bà Trần Thị T2 được Ủy ban nhân dân tỉnh Q - Đà Nẵng tặng “Bằng khen” vì đã có nhiều thành tích trong sự nghiệp xây dựng, bảo vệ quê hương; bố bị cáo được tặng huy chương vì sự nghiệp xây dựng tổ chức công đoàn, mẹ bị cáo được tặng huy chương vì sự nghiệp giáo dục; được các cơ sở từ thiện, hội khuyến học ghi nhận có đóng góp trong hoạt động từ thiện, thiện nguyện giúp đỡ người nghèo; được trung tâm S3 – Văn phòng đại diện khu vực miền T tặng “Giấy khen”. Mặc dù bị cáo Phan Quang V cung cấp thêm nhiều tình tiết giảm nhẹ, tuy nhiên với số tiền đánh bạc lớn 7.785.140.600 đồng, có 24 lần đánh bạc trên 50.000.000 đồng; bị cáo phạm tội có 02 tình tiết định khung quy định tại điểm b, c khoản 2 Điều 321 của Bộ luật Hình sự và có 1 tình tiết tặng nặng quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Toà án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Phan Quang V với mức án 18 15 (mười tám) tháng tù là có phần nhẹ nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Phan Quang V. Bị cáo Nguyễn Ngọc S1 có số tiền đánh bạc phải chịu trách nhiệm hình sự là 4.050.690.000 đồng; bị cáo Trần Văn K2 có số tiền đánh bạc phải chịu trách nhiệm hình sự là 190.689.000 đồng; bị cáo Nguyễn Văn V1 có số tiền phải chịu trách nhiệm hình sự là 297.467.250 đồng. Bị cáo Nguyễn Ngọc S1 cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ mới là đã báo tin về hành vi buôn bán hàng giả của bà Trần Thị T13 để cơ quan công an xác minh xử phạt hành chính; gia đình bị cáo có công với cách mạng, có bà nội là Mẹ Việt Nam anh hùng của 04 liệt sỹ; bố, mẹ bị cáo đã chết, hiện nay hoàn cảnh gia đình của bị cáo khó khăn, bản thân bị cáo đang nuôi em bị chất độc màu da cam; quá trình công tác tại địa phương đã tham gia nhiều hoạt động từ thiện, ủng hộp người nghèo được chính quyền địa phương xác nhận và các cơ sở từ thiện tặng “Giấy khen”; được Uỷ ban nhân xã D, huyện D, tỉnh Quảng Nam tặng “Giấy khen” vì đã có thành tích xuất sắc tham gia tích cực phong trào bảo vệ an ninh tổ quốc; xác nhận của Hội chữ thập đỏ phường A, quận S, thành phố Đà Nẵng đã tham gia tích cực các hoạt động từ thiện trao quà, tiền mặt cho các gia đình gặp hoàn cảnh khó khăn, bị thiên tai, dịch bệnh. Bị cáo Nguyễn Văn V1 tích cực tham gia công tác từ thiện, hiện nay đang diều trị bệnh nhồi máu não, đái tháo đường tuýt II, bệnh tim thiếu máu cục bộ. Xét thấy các bị cáo Nguyễn Ngọc S1, Trần Văn K2 và Nguyễn Văn V1 tham gia đánh bạc với số tiền ít hơn các bị cáo khác và không được hưởng lợi. Tại phiên toà phúc thẩm các bị cáo Nguyễn Ngọc S1, Trần Văn K2 và Nguyễn Văn V1 xuất trình thêm các tình tiết mới; các bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự, vì vậy chấp nhận kháng cáo của các bị cáo giảm nhẹ một phần hình phạt thể hiện sự khoan hồng của pháp luật. Bị cáo Vương Hưng D1 tham gia đánh bạc với số tiền ít nhất 162.660.000 đồng. Tại phiên toà phúc thẩm bị cáo cung cấp thêm các tình tiết giảm nhẹ được Hạt kiểm lâm huyện T, tỉnh Nghệ An xác nhận đã báo tin kịp thời có người nghi đang phá rừng để Hạt kiểm lâm huyện T kiểm tra và bắt giữ ông Lô Văn D2 và xử phạt hành chính; tích cực tham gia các hoạt động từ thiện được các tổ chức từ thiện tặng nhiều “Giấy khen”. Xét thấy bị cáo Vương Hưng D1 có số tiền đánh bạc ít nhất, cung cấp thêm nhiều tình tiết giảm nhẹ, do đó chấp nhận kháng cáo của bị cáo giảm nhẹ một phần hình phạt như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật. Bị cáo Phạm Duy M quá trình điều tra và tại phiên toà thành khẩn, ăn năn hối cải; bản thân bị cáo đã bị tai biến não nhiều lần, hiện nay đang điều trị bệnh tim thiếu máu cục bộ, bệnh đái tháo đường; bị cáo đã đăng ký hiến tạng nhân đạo khi qua đời; bị cáo Phạm Du M1 đã 72 tuổi, sức khoẻ yếu nên thuộc trường hợp người già yếu.

Vì vậy, xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo Phạm Duy M ra khỏi đời sống xã hội mà cho bị cáo cải tại tại địa phương như đề nghị của đại diện viện kiểm sát cũng đủ để cải tạo giáo dục bị cáo. 16

[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm, không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. Hội đồng xét xử không xem xét.

[5] Về án phí: Kháng cáo của bị cáo Phan Quang V không được chấp nhận nên phải chịu án phí hình sự phúc thẩm Các bị cáo Kiêm Thanh H, Dương Văn P, Nguyễn Ngọc S1, Trần Văn K2, Vương Hưng D1, Nguyễn Văn V1 và Phạm Duy M được chấp nhận nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.