Bản án 65/2025/HS-PTBản án 65/2025/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo: Các bị cáo Nguyễn Viết T1, Đậu Anh T4, Đậu T và Phạm Văn Đ nộp đơn kháng cáo trong hạn luật định, hình thức, nội dung đơn kháng cáo hợp lệ nên được xem xét theo trình tự xét xử phúc thẩm.

[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo Nguyễn Viết T1, Đậu Anh T4, Đậu Thành C và Phạm Văn Đ đã thừa nhận bản án sơ thẩm xét xử các bị cáo về tội “Gây rối trật tự công cộng” là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với lời khai của các bị cáo trong quá trình điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm và các tài liệu chứng cứ được thu thập trong quá trình điều tra, có đủ cơ sở kết luận: Trong khoảng thời gian từ 20 giờ 15 phút đến 21 giờ 30 phút ngày 22/4/2024, tại khu vực đường ven biển, đường L và quán cà phê M thuộc xã D, huyện D, tỉnh Nghệ An; xuất phát từ mâu thuẫn cá nhân trong quá trình tham gia giao thông đường bộ trước đó nên nhóm của Nguyễn Viết T1, Đặng Đình T6, Đậu Anh T4, Cao Hoàng Mạnh H1 đã dùng dao, kiếm, gậy baton cùng với Cao Hữu P, Trần Đức Việt Đ2, Phạm Hoàng Q, Nguyễn Trọng P1, Đinh Xuân H2 đã có hành vi chửi bới, hô hào, rượt đuổi đánh nhau với Phạm Văn Đ, Đậu Thành C đã ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, an toàn xã hội tại khu vực có đông người dân sinh sống, gây hoang mang lo sợ cho nhân dân. Các bị cáo dùng dao, kiếm, gây baton đánh nhau gây mất trật tự nên Tòa án nhân dân huyện DC, tỉnh Nghệ An đã xét xử các bị cáo Nguyễn Viết T1, Đậu Anh T4, Phạm Văn Đ và Đậu Thành C về tội “Gây rối trật tự công cộng” với tình tiết định khung “dùng hung khí” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Xét kháng cáo của Nguyễn Viết T1, Đậu Anh T4, Phạm Văn Đ và Đậu Thành C, Hội đồng xét xử xét thấy: [3.2]. Đối với kháng cáo xin được hưởng án treo của các bị cáo Đậu T 6 C và Phạm Văn Đ, thấy rằng: Bị cáo Đậu Thành C điều khiển xe mô tô chở Phạm Văn Đ và anh Trần Văn Đ4 chạy ngược chiều đã nháy đèn, lạng lách nên bị nhóm của Nguyễn Viết T1 đuổi đánh bỏ chạy vào quán của anh Đậu Thế L2. Đậu Thành Công đã lấy chổi lau nhà, Phạm Văn Đ lấy gạch, đá sỏi để đánh lại nhóm của Nguyễn Viết T1. Xét thấy một phần nguyên nhân dẫn đến các bị cáo Đậu Thành C và Phạm Văn Đ phạm tội là do bị nhóm của Nguyễn Viết T1 đuổi đánh; quá trình điều tra và tại phiên toà các bị cáo thành khẩn, khai báo; bị cáo Phạm Văn Đ có ông nội là ông Phạm B1 được Nhà nước tặng Huân chương Kháng chiến hạng Nhất, mẹ là Phạm Thị Ba B2 tai nạn mất khả năng lao động; bị cáo Đậu Thành C có ông nội là ông Đậu Thế T7 được Nhà nước tặng Huân chương Kháng chiến hạng Ba, ông bà ngoại là ông Phạm Đình T8, bà Cao Thị T9 được Nhà nước tặng Huân chương Kháng chiến hạng Nhất; hoàn gia đình của bị cáo khó khăn, bố mẹ bị tai nạn mất khả năng lao động. Xét thấy các bị cáo Đậu Thành C, Phạm Văn Đ có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng nên chưa cần thiết phải cách ly ra khỏi đời sống xã hội mà cho các bị cáo cải tạo tại địa phương cũng đủ giáo dục như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên toà, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật. [3.3] Đối với kháng cáo xin được áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn của các bị cáo Nguyễn Viết T1 và Đậu Anh T4, thấy rằng: Bị cáo Nguyễn Viết T1, Đậu Anh T4 cùng các bị cáo khác đã chuẩn bị hung khí là dao, kiếm, gậy baton, khi phát hiện nhóm của Đ5 Thành Công đi ngược chiều đã quay xe lại đuổi theo. Đậu Anh T4 là người đi xe mô tô chở Nguyễn Viết T1 cầm kiếm tham gia từ đầu, rượt đuổi để đánh nhóm của Đậu Thành C, gây mất an ninh trật tự. Nguyễn Viết T1 có 01 tiền sự đã bị Công an huyện D xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Gây tổn hại sức khỏe của người khác”. Tại phiên toà phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Viết T1 xuất trình tình tiết giảm nhẹ mới là đã bồi thường, khắc phậu hậu quả cho người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan; bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn, bố chết từ nhỏ, một mình mẹ bị cáo nuôi các anh em; khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo mới 16 tuổi 05 tháng 21 ngày nên nhận thức còn hạn chế. Vì vậy chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Viết T10 giảm một phần thời gian đưa vào trường giáo dưỡng cho bị cáo như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên toà. Bị cáo Đậu Anh T4 chở Nguyễn Viết T1 đuổi đánh nhóm Đậu Thành C, khi đến quán của anh L2 thì bị cáo Đậu Anh T4 không tham gia đánh nhau; khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo mới 16 tuổi 05 tháng 14 ngày; hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn, bố bị bệnh đau ốm thường xuyên mất khả năng lao động; đã bồi thường, khắc phậu hậu quả cho người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan; bị cáo có nhân thân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự, thực hiện hành vi phạm tội với vai trò đồng giúp sức không đáng kể. Tại phiên toà phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường thị trấn đối với bị cáo. Người đại diện hợp pháp và bị cáo Đậu Anh T4 đồng ý.

Vì vậy, chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đậu Anh T4, áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn đối với bị 7 cáo, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. Hội đồng xét xử không xem xét.

[5] Về án phí: Kháng cáo của các bị cáo được chấp nhận nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.