Bản án 50/2026/HS-STBản án 50/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Đ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 - Đà Nẵng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Tại phiên tòa, các bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội đối chiếu với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án là phù hợp nên Hội đồng xét xử kết luận: Sáng ngày 08/8/2025, tại nống cát thuộc tổ A, thôn C, xã T, thành phố Đà Nẵng, các bị cáo Huỳnh Văn B và Châu Văn Đ sử dụng xe công nông tự chế, mang theo xẻng, tấm sắt dùng để lót đường để khai thác cát là tài nguyên khoáng sản, tổng khối lượng 3,192m?. Trước đó, ngày 07/11/2024 và ngày 13/11/2024, B và Đ đã bị Công an huyện T, tỉnh Quảng Nam xử phạt vi phạm hành chính về hành vi "khai thác khoáng sản trái phép" ", chưa hết thời hạn để được coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính nhưng.

Do đó, hành vi của các bị cáo Huỳnh Văn B, Châu Văn Đ đủ yếu tố cấu thành tội "Vi phạm quy định về khai thác tài nguyên" quy định tại điêm đ khoản 1 Điêu 227 Bộ luật Hình sụ năm 2015 (sửa đôi, bô sung năm 2025) như nội dung bản cáo trang của Viện kiêm sát nhân dân khu vực 6 - Đà Năng và quan điêm luận tội của Kiêm sát viên thực hành quyền công tố tại phiên tòa là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3]. Xét tính chất vụ án, hành vi phạm tội của bị cáo: hành vi của các bị cáo xâm phạm trực tiêp đên quyên lợi của nhà nước trong việc quản lý và khai thác tài nguyên, gây thât thoát tài nguyên khoáng sản quôc gia, ảnh hưởng đên kết cấu địa chất, địa hình tại địa phương và nhiều hệ luy nghiêm trọng khác. Do vậy, cần phải xử phạt các bị cáo một mức án tương xứng với tính chất và hành vi phạm tội mà các bị cáo gây ra mới có tác dụng răn đe và phòng ngừa chung cho xã hội. Trong vụ án này, bị cáo B là người rủ rê Đ cùng khai thác khoáng sản trái phép nhưng các bị cáo không có sự bàn bạc, phân công nhiệm vụ và thực hiện 4 hành vi phạm tội đơn lẻ nên là đồng phạm giản đơn, các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với vai trò thực hành như nhau nên phải chịu trách nhiệm hình sự ngang nhau.

[4]. Xét nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: các bị cáo Huỳnh Văn B, Châu Văn Đ không có tiền án, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa, các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; các bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo B có ông ngoại Trần Thanh X1, bà ngoại Trân Thị H là người có công cách mạng được tặng Huân chương kháng chiến hạng Nhất, hạng Ba; bị cáo Đ có mẹ là cựu Thanh niên xung phong. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật. Do các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng nên không cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự cho các bị cáo được hưởng án treo cũng đủ răn đe, giáo dục các bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội.

[5]. Các vẫn đề có liên quan khác trong vụ án: Đối với bà Trần Thị Huỳnh T1 có hành vi liên lạc với bị cáo B để mua cát về đổ nền nhà, tuy nhiên bà T1 không biết B và Đ khai thác khoáng sản trái phép tại thôn C, xã T để bán cho mình.

Do đó, hành vi của bà T1 không đồng phạm với B, Đ nên không xử lý là phù hợp.

[6]. Về trách nhiệm dân sự: UBND xã T có thẩm quyền quản lý tại địa phương và có yêu cầu cơ quan chức năng xử lý vụ việc theo đúng quy định pháp luật đê khôi phục lại hiện trạng ban đầu đối với vị trí các bị cáo đã khai thác khoáng sản trái phép. Do vậy, HĐXX giao khối lượng 3,192m' cát cho UBND xã T xử lý theo thẩm quyền.

[7]. Về xử lý vật chứng: - Đối với 02 chiếc xe công nông tự chế, không gắn biển kiểm soát, đã qua sử dụng là phương tiện phạm tội, cần tịch thu sung ngân sách nhà nước; - Đối với 01 cái xẻng, 03 tấm sắt có kích thước mỗi tấm là 1,75m x 0,85m là phương tiện phạm tội, không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu, tiêu huỷ. - Đối với 3,192m' cát trắng là tài nguyên khoáng sản nên giao cho UBND xã T xử lý theo thẩm quyền.

[8]. Về án phí: các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.