Bản án 561/2026/HS-PTBản án 561/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Bị cáo, người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra và tại phiên tòa như Tòa án cấp sơ thẩm nhận định là đúng. Đơn kháng cáo của bị cáo được thực hiện trong thời hạn luật định nên đủ điều kiện để Tòa án cấp phúc thẩm giải quyết theo quy định của pháp luật.

[2]

Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo, Hội đồng xét xử nhận định như sau: khoảng 04 giờ 30 phút cùng ngày Trần Đình K điều khiển xe ô tô lưu thông trên đường Đ theo hướng Cổng xanh đến Ủy ban nhân dân phường V, khi đến đoạn ngã ba giữa đường Đ với đường V thuộc khu phố D, phường V, Thành phố Hồ Chí Minh do Trần Đình K ngủ gục nên không làm chủ được tay lái của xe ô tô, không giữ khoảng cách an toàn dẫn đến xe ô tô tải đông lạnh biển số 50H-819.00 va chạm trực diện với mặt sau đuôi xe mô tô biển số 61U1-3768 do bà Trần Thị T điều khiển lưu thông cùng chiều phía trước. Sau va chạm, xe ô tô tải đông lạnh biển số 50H-819.00 tiếp tục di chuyển 6 và chà sát xe mô tô cùng bà Trần Thị T vào lề đường bên phải 83.6 mét, tiếp tục đâm gãy 1 trụ điện cáp viễn thông VNPT ở lề đường bên phải rồi dừng lại. Sau tai nạn, bà Trần Thị T tử vong tại chỗ, xe ô tô tải đông lạnh biển số 50H-819.00 và xe mô tô biển số 61U1-3768 hư hỏng nặng, 1 trụ điện cáp viễn thông VNPT bị gãy.

[3] Kết luận giám định tử thi số 8730-25/KLGĐTT-KTHS ngày 30/10/2025 của phòng K1 Công an Thành phố H kết luận nguyên nhân chết của Trần Thị T là do đa chấn thương.

[4] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự an toàn giao thông đường bộ, gây thiệt hại đến tính mạng của người bị hại.

Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Hiện nay, tình hình tai nạn giao thông xảy ra phần lớn là do lỗi của người điều khiển phương tiện khi tham gia giao thông dẫn đến gây tai nạn cho người khác và thiệt hại về tài sản của cơ quan, doanh nghiệp; bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, bị cáo khi tham gia giao thông không đảm bảo về tinh thần, sức khỏe nên đã gây ra tai nạn làm chết người, thiệt hại về tài sản thể hiện ý thức xem thường pháp luật, bất chấp hậu quả.

[5] Xét đơn kháng cáo của bị cáo Trần Đình K với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo: Tại cấp phúc thẩm, bị cáo không cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào mới; Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy: Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện, áp dụng mức hình phạt và cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định nhằm răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội là phù hợp.

Do đó, kháng cáo của bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo là không có cơ sở chấp nhận.

[6] Ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[7] Ý kiến trình bày tranh luận của người bào chữa cho bị cáo là không có cơ sở, nên không được chấp nhận.

[8] Các phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị nên có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[9] Về án phí hình sự phúc thẩm: do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu theo quy định.