Bản án 157/2026/HS-STBản án 157/2026/HS-ST

cần buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù nghiêm khác mới đủ sức răn đe, giáo dục bị cáo và giáo dục người khác tuân theo pháp luật. 5 Việc Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1 - Tuyên Quang, truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại các điểm b, c, g khoản 2 Điều 173 của BLHS, là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[2] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; nhân thân của bị cáo: [2.1] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội nhiều lần mỗi lần phạm tội số tiền chiếm đoạt đều trên 2.000.000đ (hai triệu đồng) do đó phải áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “phạm tội nhiều lần” theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của BLHS. [2.2] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa ngày hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự (viết tắt là GNTNHS) được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của BLHS. [2.3] Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu nhiều lần bị kết án về các tội xâm phạm sở hữu, đây tuy không phải là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nhưng cũng phải xem xét đến ý thức chấp hành pháp luật của bị cáo để cân nhắc trước khi lượng hình.

[3] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 của BLHS, người phạm tội còn có thể bị phạt tiền. Theo tài liệu có trong hồ sơ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa cho thấy: Bị cáo không có nghề nghiệp, không có tài sản.

Do đó, HĐXX không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[4] Về vật chứng: Thu giữ của bị cáo 01 thanh kim loại đây là công cụ bị cáo dùng vào phạm tội, không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu huỷ. Đối với chiếc xe máy và giấy tờ xe máy thu giữ của bị cáo thấy rằng đây là tài sản hợp pháp của ông Phạm Văn T (là bố đẻ bị cáo) ông T không có lỗi, không biết bị cáo dùng phương tiện của mình vào việc phạm tội, nên cần trả lại cho ông T.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Đối với các tài sản như điện thoại, máy tính bảng, nhẫn vàng và tiền mặt thu giữ của bị cáo, thấy rằng đây là tài sản bị cáo trộm cắp của các bị hại, Cơ quan điều tra đã trả lại cho các bị hại H1, N, M, H2, H3, T1 các bị hại cũng không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thêm nên không xem xét xử lý. Đối với các tài sản mà bị cáo trộm cắp của các chị Nguyễn Thị Đ, Nguyễn Thị T2 bị cáo đã bán và chi tiêu cá nhân hết, Cơ quan điều tra đã không thu giữ được, nên cần buộc bị cáo phải bồi thường thiệt hại cho chị Đ, chị T2.

[6] Về vấn đề khác: Đối với người đàn ông đã giúp bị cáo tiêu thụ tài sản của chị T2, quá trình điều tra Cơ quan điều tra đã không làm rõ được nên không xem xét.

[7] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự có giá ngạch về bồi thường thiệt hại. 6

[7] Về hành vi, quyết định của Điều tra viên; Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.