Bản án 47/2026/HS-STBản án 47/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Người bào chữa, bị cáo và người tham gia tố tụng không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo Trang Văn N đều khai nhận hành vi phạm tội, lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, lời khai người chứng kiến sự việc, phù hợp với kết quả giám định đã được kiểm tra tại phiên toà. Từ đó, có đủ căn cứ xác định khoảng 22 giờ ngày 17/5/2025 bị cáo Trang Văn N đã có hành vi dùng dao đâm vào ngực bị hại Lê Tấn Đ một nhát với tỷ lệ tốn thương cơ thế là 55%. Hành vi của bị cáo cầm dao đâm vào vùng ngực là vùng trọng yếu của cơ thế của bị hại và nếu không được cấp cứu, điều trị kịp thời có thể gây nguy hiểm đến tính mạng, hành vi của bị cáo là hành vi giết người. Chỉ vì lý do nhỏ nhặt, coi thường sức khoẻ, tính mạng của người khác, với thái độ xem thường pháp luật, sẵn sàng dùng vũ lực tấn công bị hại, thể hiện tính chất côn đồ nên hành vi của bị cáo đã phạm vào Tội giết người theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự. Hung khí bị cáo dùng để gây án được giám định là dao có tính sát thương cao nên hành vi của bị cáo còn phạm thêm T1 sử dụng trái phép vũ khí quân dụng theo khoản 1 Điều 304 của Bộ luật Hình sự.

[3] Hành vi của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội đã xâm phạm đến tính mạng của bị hại một cách trái pháp luật, ngoài ra hành vi của bị cáo còn xâm phạm đến an toàn công cộng, ảnh hưởng nghiêm trọng đến trật tự an toàn xã hội, việc bị hại không chết là nằm ngoài ý muốn của bị cáo. Bản thân bị cáo biết rõ tính mạng của con 5 người là vốn quý, việc dùng dao có tính sát thương cao đâm vào vùng trọng yếu trên cơ thể sẽ nguy hiểm đến tính mạng của bị hại nhưng chỉ vì lý do nghỉ là bị hại tấn công mình nên bị cáo đã bất chấp thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý, bị cáo đủ năng lực trách nhiệm hình sự nên phải chịu trách nhiệm về hành vi và hậu quả do chính bị cáo gây ra.

[4] Bị cáo không có tình tiết tăng nặng, bị cáo đã bồi thường xong thiệt hại, bị cáo đầu thú, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự đối với Tội giết người và áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự đối với T1 sử dụng trái phép vũ khí quân dụng. Mặc dù, hành vi của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng nhưng hậu quả bị hại chỉ bị tổn thương cơ thể là 55% nên cần áp dụng Điều 15 và khoản 3 Điều 57 của Bộ luật Hình sự để xem xét quyết định hình phạt đối với bị cáo về T1 giết người theo ý kiến đề nghị của đại diện Viện kiểm sát.

Tuy nhiên, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, đặc biệt là đã bồi thường toàn bộ thiệt hại theo yêu cầu của bị hại, xét thấy có đủ căn cứ để áp dụng khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự để quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng theo ý kiến của người bào chữa cho bị cáo nên Hội đồng xét xử quyết định xử phạt bị cáo mức hình phạt tù về Tội giết người thấp hơn so với mức hình phạt do đại diện Viện kiểm sát đề nghị. Đối với T1 sử dụng trái phép vũ khí quân dụng, căn cứ tính chất, mức độ hành vi nguy hiểm do bị cáo gây ra và các tình tiết giảm nhẹ bị cáo được hưởng nên cần xử phạt bị cáo ở mức khởi điểm khung hình phạt bị truy tố theo ý kiến đề nghị của đại diện Viện kiểm sát.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại xác định đã nhận được 100.000.000 đồng tiền bồi thường thiệt hại nay không tiếp tục yêu cầu nên không đặt ra.

[6] Đối với Phan Trung D có hành vi cầm mũ bảo hiểm đánh Khưu Tấn P gây thương tích tỷ lệ 1% nhưng Khưu Tấn P không yêu cầu xử lý hình sự đối với Phan Trung D nên không đặt ra.

[7] Về tài sản thu giữ: 01 đĩa DVD bên trong có chứa đoạn camera thời lượng 22 phút 41 giây trích xuất tại nhà của Huỳnh Bạch Y được lưu giữ theo hồ sơ vụ án. Điện thoại thu giữ của bị cáo không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại cho bị cáo; cây dao gây án và các tài sản, đồ vật còn lại hiện tại không còn giá trị sử dụng nên tịch thu và tiêu huỷ theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a, c khoản 2 và điểm a khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[8] Do bị kết án nên bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm 200.000 đồng theo quy định tại khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc 6 hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[9] Bị cáo và người tham gia tố tụng có quyền kháng cáo theo quy định tại Điêu 331 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.