Bản án 162/2026/DS-PTTranh chấp quyền sử dụng đất

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, ý kiến của Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo của nguyên đơn làm trong hạn luật định, hợp lệ nên được Hội đồng xét xử chấp nhận để xem xét theo thủ tục phúc thẩm. Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: Tòa án nhân dân khu vực 9 - Phú Thọ đã thụ lý, giải quyết vụ án đúng thẩm quyền và quan hệ pháp luật tranh chấp theo quy định tại khoản 9 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung vụ án: Ông Lưu Văn T cho rằng năm 1991 gia đình ông được UBND xã Đ,huyện L (cũ) giao đất có thu tiền diện tích 2000m2 tại khu A, xã Đ, huyện L, tỉnh Vĩnh Phúc(cũ). Sau khi được giao đất, gia đình ông cho ông Lưu Văn S (là cháu ruột) mượn một phần diện tích đất khoảng 569m2 để hạ cốt mặt bằng. Năm 1996 ông đòi lại phần diện tích đất trên nhưng ông S trả và tiếp tục sử dụng từ đó đến nay. Hiện phần diện tích đất tranh chấp được xác định theo kết quả thẩm định là 622m2 nằm trong phần diện tích ông S quản lý, sử dụng và đã được ông S tường bao loan từ năm 1999. Cả phần diện tích đất mà gia đình ông Tvà gia đình ông Squản lý, sử dụng đều được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 18/7/2000. Hiện trạng đo đạc thực tế thì cả hai thửa đất của hai ông đều có diện tích tăng thêm so với diện tích mà hai ông được cấp theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Trong đó, ông T lý, sử dụng thửa đất số 0, tờ bản đồ 19 (theo VN 2000 là thửa số 01, tờ bản đồ 115), diện tích 3078m2 (tăng 2070m2); còn ông S,quản lý, sử dụng thửa đất số 541, tờ bản đồ 24 (theo VN 2000 là thửa số 01, tờ bản đồ 15, diện tích 3571,3m2 (tăng 2851,3m2 ). Nay ông T kiện yêu cầu ông Sphải trả lại 622m2 đất mà ông cho rằng đã cho ông S. Ông S đồng ý vì ông khẳng định chưa từng mượn đất ông T.Phần diện tích đất 622m2 đang tranh chấp đã được ông quản lý, sử dụng từ năm 1991 và đã được gia đình ông Tký giáp ranh khi đo đạc lại theo V2

[3] Xét nội dung kháng cáo của nguyên đơn, Hội đồng xét xử xét thấy: [3.1] Về giao dịch cho mượn đất. Ông T rằng năm 1991 có cho ông S phần diện tích đất 622m2 tại khu A, xã Đ, huyện L, tỉnh Vĩnh Phúc(cũ) để lấy đất hạ cốt nền. Tuy nhiên ông T có bất cứ tài liệu, chứng cứ nào, cũng như không có người làm chứng nào xác nhận có sự tồn tại giữa ông T ông S giao dịch cho mượn đất. [3.2] Về nguồn gốc và quá trình sử dụng đất của diện tích đất đang tranh chấp: Ông T đang quản lý, sử dụng thửa đất số 0, tờ bản đồ 19, diện tích 1008m2 theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được cấp cho hộ ông Lưu Văn T ngày 18/7/2000. Thửa đất này có nguồn gốc được Nhà nước giao có thu tiền vào năm 1991. Mặc dù ông T cho rằng gia đình ông được giao 2000m2 nhưng không có bất cứ tài liệu, chứng cứ nào thể hiện việc ông được giao 2000m2 đất trên thực địa, có ranh giới cụ thể. Bản đồ 299 chỉ thể hiện diện tích đất mà ông T đang quản lý, sử dụng là tờ bản đồ 24, không thể hiện số thửa nào, diện tích bao nhiêu vì thời điểm lập bản đồ, cả khu đất vẫn là một thửa lớn, chưa tách thửa riêng cho từng hộ. Đến năm 2000, hộ gia đình ông được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất 1008m2 nhưng trên thực tế gia đình ông quản lý, sử dụng 3079m2 (đã được đo đạc thực trạng theo bản đồ VN 2000 là thửa số 01, tờ bản đồ 115). Còn ông S đang quản lý, sử dụng thửa đất số 541, tờ bản đồ 24, diện tích 720m2 theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được cấp cho hộ ông Cao Văn S2(đính chính lại là Lưu Văn S)vào ngày 18/7/2000. Thửa đất này có nguồn gốc được Nhà nước giao vào năm 1996. Nhưng trên thực tế gia đình ông đã quản lý, sử dụng thửa đất này từ năm 1991. Bản đồ 299 cũng chưa thể hiện diện tích đất mà ông S đang quản lý, sử dụng là số thửa nào, diện tích bao nhiêu vì thời điểm lập bản đồ, cả khu đất vẫn là một thửa lớn, chưa tách thửa riêng cho từng hộ. Đến năm 1999, ông xây tường bao loan toàn bộ diện tích đất mà gia đình ông đang quản lý, sử dụng là 3571.3m2 (đã được đo đạc thực trạng theo bản đồ VN 2000 là thửa số 01, tờ bản đồ 115). Diện tích đất 622m2 mà các bên đang tranh chấp là một phần của diện tích 3571,3m2 mà ông S quản lý, sử dụng. Theo kết quả xác minh tại chính quyền địa phương xác định: Diện tích đất này có nguồn gốc là đất của Lò Ngói do Hợp tác xã quản lý. Khi các hộ gia đình không sản xuất trên diện tích này nữa thì gia đình ông Sđã vào quản lý, sử dụng từ năm 1991. Đến năm 1999 thì ông S xây dựng tường bao loan đối với toàn bộ diện tích 3071m2 , trong đó có phần diện tích đất tranh chấp 622m2 . Như vậy khi ông T ông Sđược N nước giao đất đều không xác định cụ thể mốc giới. Bản đồ 299 cũng không thể hiện mốc giới thửa đất của hai ông. Hồ sơ cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với hai thửa đất đều thất lạc, không xác định được ranh giới cụ thể mà hai ông được Nhà nước giao theo Giấy chứng nhận. Chỉ có duy nhất bản đồ VN 2000 đo đạc năm 2013 là xác định cụ thể ranh giới theo hiện trạng sử dụng đất của hai hộ gia đình, theo đó diện tích đất mà hai ông đang quản lý, sử dụng đều có diện tích lớn hơn rất nhiều so với diện tích được Nhà nước giao. Mặt khác, ranh giới giữa hai thửa đất được xác định tại thời điểm năm 1999 khi gia đình ông Sxây tường bao loan theo hiện trạng sử dụng không có tranh chấp. Mặc dù ông T rằng ông đã có đơn gửi UBND xã để giải quyết tranh chấp nhưng quá trình xác minh tại xã không thể hiện có bất cứ tranh chấp nào tại thời điểm này. Do vậy không có căn cứ để xác định 622m2 đất tranh chấp mà ông S quản lý, sử dụng có nguồn gốc của ông T.Điều đó đồng nghĩa với việc yêu cầu khởi kiện của ông T có cơ sở. Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông T có căn cứ, đúng quy định pháp luật.

[4] Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ tại phiên tòa, không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn là có căn cứ, cần chấp nhận.

[5] Về chi phí tố tụng: Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn không được chấp nhận nên ông T chịu toàn bộ chi phí tố tụng là 6.400.000 đồng. Xác nhận ông T nộp đủ.

[6] Về án phí: [6.1] Án phí sơ thẩm: Tòa án cấp sơ thẩm đã xác định nghĩa vụ chịu án phí và giải quyết án phí đúng quy định của pháp luật. [6.2] Án phí phúc thẩm: Kháng cáo của nguyên đơn không được chấp nhận nên phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên, Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự;