Bản án 167/2026/HS-STBản án 167/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: [1.1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố V, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 11, Thành phố Hồ Chí Minh, 5 Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện theo qui định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. [1.2] Vê sự văng mặt của những người tham gia tô tụng: Bị hại, người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan đã được triệu tập hợp lệ nhưng văng mặt, có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt.

Do đó, căn cứ Điều 292 Bộ luật Tố tụng Hình sự, xét xử vắng mặt những người tham gia tố tụng này.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo được xác định như sau: Căn cứ lời khai nhận về hành vi, sự việc của bị cáo tại phiên tòa, đối chiếu lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, các kết luận định giá và các chứng cứ, tài liệu đã thu thập có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, tranh tụng tại phiên tòa là phù hợp, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để xác định: Để có tiền tiêu sài cá nhân, vào lúc 16 giờ 45 phút ngày 08/02/2026, tại khu vực hâm F, Z thuộc công trình chỉnh trang đường T, phường T, Thành phô Hô Chí Minh, Nguyên Thị T đã có hành vi lén lút chiêm đoạt tài sản của anh Lê Nguyên Hiến T1: 01 chiếc điện thoại di động hiệu Xiaomi Redmi 9, số Imei 860951046240167; 01 chiêc ví màu đen (bên trong có 01 thẻ căn cước công dân sô 077205001656, 01 chiêc thẻ sinh viên; 400.000 đông (02 tờ tiên mệnh giá 200.000 đồng). Chiếm đoạt tài sản của anh Lê Minh H1: 01 chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 12 Promax, số I 353167661718015. Theo kết quả định giá tài sản, tài sản T chiếm đoạt có tổng trị giá 11.900.000đ (mười một triệu chín trăm ngàn đồng).

Tuy nhiên, lần phạm tội này của bị cáo thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm. Hành vi của bị cáo đã thực hiện đủ yếu tố câu thành tội "Trộm cắp tài sản", quy định tại điêm g khoản 2 Điêu 173 Bộ luật Hình sư như Viện kiêm sát đã truy tô.

[3] Xét tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo gây ra gây ra là nguy hiểm cho xã hội; xâm phạm quyền sở hữu về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ; ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự tại địa phương; gây bất an, lo lắng cho xã hội.

Do đó, cần tuyên mức hình phạt phù hợp với tính chất, mức độ phạm tội, nhân thân, nhằm đảm bảo tính răn đe, giáo dục riêng đối với bị cáo, đồng thời bảo đảm phòng ngừa tội phạm chung.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng nhưng nhân thân rất xấu, 03 lần bị xét xử hình sự về tội "Trộm cắp tài sản", 01 lần về tội "Cướp tài sản", 01 lần vê tội "Tàng trữ trái phép chât ma túy". Bị cáo không ăn năn hôi cải đê sông lương thiện, lại tiêp tục phạm tội. Nên cần xử phạt bị cáo hình phạt tương xứng để cải tạo giáo dục bị cáo. Tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo. Nên áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự khi lượng hình đối với bị cáo.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Lê Minh H1 và Lê Nguyễn Hiến T1 đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu gì khác nên không xem xét. Anh Hoàng Văn T2 không yêu 6 cầu bị cáo phải trả lại cho mình số tiền 2.500.000 đồng nên không xem xét giải quyết.

[6] Vật chứng: Các vật chứng đã xử lý trong quá trình điều tra, không ai có ý kiến, yêu cầu nên không xem xét. Những vật chứng còn lại là tư trang của bị cáo gồm: 01 (một) đôi dép nhựa màu nâu đen đã qua sử dụng; 01 (một) áo vải màu vàng ngắn tay đã qua sử dụng; 01 (một) quần vải ngắn (quần đùi) màu vàng đã qua sử dụng; 01 (một) nón bảo hiêm màu xám đã qua sử dụng, trên nón có chữ "Nón sơn". Tại phiên tòa, bị cáo có ý kiến không nhận lại những vật này và do các vật dụng đã không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

[7] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thấm theo quy định.