Bản án 209/2026/HS-STBản án 209/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vị, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Thành phố 4 H, Điêu tra viên, Viện kiêm sát nhân dân Khu vực 3, Kiêm sát viên trong quá trình điêu tra, truy tô đã thực hiện đúng vê thâm quyên, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tô tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vì, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tô tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về nội dung vụ án: Từ khoảng tháng 10/2024 đến tháng 10/2025, Huỳnh Thanh T đã có hành vi cho 03 người vay tiên gồm: Lữ Cát HI, Trân Văn T4 và Đàm M vay tiền với lãi suất cao, lãi suất từ 18,75%-30%/ 01 tháng (tương đương 225% hoặc 360%/ năm) gấp 11,25 - 18 lân lần mức lãi suất cao nhất quy định trong Bộ luật Dân sự, thu lợi bất chính đối với Lữ Cát H1 là 34.000.000 đồng; thu lợi bất chính đối với Trần Văn T2 là 21.866.667 đồng; thu lợi bất chính đối với Đàm M là 5.100.000 đồng. Tổng số tiên thu lợi bất chính mà T đã thu từ 03 người vay là 60.966.667 đồng thì bị phát hiện. Hành vi của bị cáo đã đủ các yếu tố cấu thành tội "Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự" theo quy định tại khoản 1 Điều 201 theo quy định của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bô sung năm 2025. Cáo trạng của Viện kiếm sát đã truy tố bị cáo là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, phù hợp pháp luật.

[3] Xét về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thì thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những đã xâm phạm chê độ quản lý kinh tê của Nhà nước trong lĩnh vực tài chính mà còn xâm phạm đên quyên và lợi ích của công dân, gây mât trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo nhận thức được hành vị cho vay lãi nặng là vi phạm pháp luật, bị nghiêm câm nhưng vì mục đích thu lợi bất chính bị cáo vẫn thực hiện hành vi phạm tội.

Vì vậy, cần xử phạt các bị cáo mức án nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội để cải tạo, giáo dục bị cáo và có tác dụng răn đe, đâu tranh phòng ngừa chung. Về tình tiết tăng nặng: Viện kiểm sát xác định các bị cáo phạm tội 02 lần trở lên, Hội đồng xét thây theo hướng dân tại khoản 3 Điều 7 Nghị quyết 01/2021/NQ- HĐTP ngày 20/12/2021 nên không áp dụng tình tiết tặng nặng "phạm tội 02 lần trở lên" quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2025. Bị cáo đã bị kết án năm 2016, chưa được xóa án tích mà thực hiện hành vi phạm tội do cố ý nên thuộc trường hợp tái phạm quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2025. Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo đã khắc phục 1 phần thiệt hại nên thuộc các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025. Từ những nhận định trên, xét về tính chất, mức độ nguy hiểm, vai trò, hậu quả của hành vi phạm tội gây ra, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo cũng như yêu câu của việc đâu tranh phòng chống tội phạm, Hội đồng xét xử quyêt định áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ đôi với bị cáo cũng 5 đam bao sự nghiem minh của phát luật va việc giao dục, ran đe phòng ngưa chung. Bị cáo có thu nhập không ôn định nên Hội đồng xét xử không áp dụng miên trừ thu nhập đối với bị cáo.

[4] Về hình phạt bổ sung: Xét tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng hình phạt bổ sung là phạt bị cáo một khoản tiền để sung vào Ngân sách Nhà nước theo quy định tại khoản 3 Điều 201 Bộ luật Hình sự

[5] Về xử lý vật chứng: Xét thấy điện thoại di động hiệu Fossibot F112 Pro, màu đen, số IMEI: 351110530036930/78, số thuê bao: 0398326345, tình trạng máy cũ; có liên quan đến hành vi phạm tội nên tịch thu sung quỹ nhà nước. Trả lại cho bị cáo 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A34, số IMEI: 357260751689109/01, số thuê bao: 0704035024, tình trạng máy cũ; là tài sản cá nhân của T, không liên quan đến việc cho vay. Buộc anh Lữ Cát H1 nộp lại số tiền 20.000.000 (hai mươi triệu) đồng để sung công quỹ nhà nước. Buộc anh Trần Văn T2 nộp lại số tiền 8.000.000 (tám triệu) đồng để sung công quỹ nhà nước. Buộc chị Đàm Mỹ L2 nộp lại số tiền 6.000.000 (sáu triệu) đồng để sung công quỹ nhà nước. Buộc bị cáo phải nộp lại số tiền 60.966.667 (sáu mươi triệu chín trăm sáu mươi sáu nghìn sáu trăm sáu mươi bảy) đồng để sung quỹ nhà nước. Buộc Huỳnh Thanh T phải trả lại cho anh Lữ Cát H1 số tiền 2.000.000 (hai triệu) đồng; trả lại cho anh Trần Văn T2 số tiền 2.133.333 (hai triệu một trăm ba mươi ba nghìn ba trăm ba mươi ba) đồng; trả lại cho chị Đ1 Mỹ L số tiền 300.000 (ba trăm nghìn) đồng. Tiếp tục tạm giữ sô tiên 61.000.000 đồng do bị cáo T tự nguyện nộp tại Ngân hàng Thương mại cô phần C - Chi nhánh 5 Thành phô H theo giấy nộp tiền ngày 15/4/2026 để đảm bảo cho việc thi hành án.

[6] Về án phí: Các bị cáo là người bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm 200.000 đồng theo quy định pháp luật.