Bản án 59Bản án 59

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được 3 tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: - Đối với hành vi, quyết định tổ tụng của Cơ quan tiền hành tổ tụng, người tiến hành tố tụng: quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thầm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thầm, bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiên hành tô tụng đã thực hiện đều hợp pháp. - Tại phiên tòa, bị hại vắng mặt.

Xét thấy, sự vắng mặt của họ không gây trở ngại đến việc xét xử của vụ án.

Căn cứ vào Điều 292 của Bộ luật Tô tụng hình sự, Hội đông xét xử tiền hành xét xử vụ án theo thủ tục chung.

[2] Về nội dung: quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo Nguyễn Đình B đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng đã nêu trên, lời khai nhận tội của bị cáo là phủ hợp với lời khai của bị hại, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ thu thập được có trong hồ sơ vụ án. Do đó có đủ căn cứ để kết luận: Xuất phát từ mối quan hệ tình cảm yêu đương, từ tháng 9/2025 Nguyễn Đình B thường xuyên đến xã K, tình Thanh Hóa đề gặp chị Lê Thị H và quan hệ tình dục với nhau. Sau đó, do cần tiền chi tiêu cá nhân nên Nguyễn Đình B nói mình đã chụp ảnh khoa thân và quay video quan hệ tình dục giữa hai người để nhiều lần đe doạ, uy hiếp tinh thần của chị H nhằm cưỡng đoạt tài sản nhưng thực chất Bắc không có hình ảnh, video nào. Vì lo sợ những hình ảnh, video nhạy cảm của mình bị phát tán trên mạng xã hội làm ảnh hưởng đến uy tín, danh dự, nhân phẩm của bản thân nên chị H phải miễn cưỡng đồng ý chuyển tiền qua tài khoản ngân hàng cho B. Cụ thể: Ngày 28/12/2025, chị H chuyển cho B số tiền là 10.000.000đ, ngày 31/12/2025 chuyền số tiền là 4.000.000đ, ngày 05/01/2026 chuyền số tiền là 4.500.000đ, ngày 06/01/2026 chuyển số tiền là 25.000.000đ và ngày 14/01/2026 chị H hẹn Bắc giao số tiền mặt là 50.000.000đ nhưng chưa kịp giao cho B thì bị công an phát hiện. Như vậy, tồng cộng số tiền B chiếm đoạt của chị H được xác định là 93.500.000đ. Hành vi đe doạ, uy hiếp tinh thần của B nhằm chiếm đoạt tài sản với số tiền là 93.500.000đ của chị H đã phạm vào tội "Cưỡng đoạt tài sản" theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 170 của Bộ luật Hình sự có khung hình phạt tù từ 03 năm đến 10 năm.

[3] Về tính chất, mức độ nguy hiềm của hành vi phạm tội: Đây là vụ án cưỡng đoạt tài sản có tính chất rất nghiêm trọng. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiềm cho xã hội, trực tiếp xâm hại đến quyền sở hữu về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ. Nhưng vì coi thường pháp luật, ăn chơi, cần tiền tiêu xài cá nhân nên đã thực hiện hành vi đe doạ sẽ phát tán các hình ảnh, 4 video không lành mạnh của chị H lên mạng xã hội nhằm uy hiếp chị H để chiếm đoạt tài sản.

Vì vậy, cần thiết phải lên mức án nghiêm khắc để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung. 4] Xét nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt: Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo có 01 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là "phạm tội hai lần trở lên" được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo có nhân thân tốt, trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo thành khẩn khai báo, đã tự nguyện khắc phục hậu quả; sau khi phạm tội đã đầu thú khai nhận hành vi phạm tội của mình. Đây là những tình tiêt giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s, b khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Do vậy, căn cứ vào tính chất của vụ án, nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.

Tuy nhiên, với tính chất của vụ án rất nghiêm trọng, phạm tội có 01 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là "phạm tội 02 lần trở lên".

Vì vậy, cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để bị cáo cải tạo, tu dưỡng thành người công dân có ích cho xã hội.

[5] Về hình phạt bồ sung: theo quy định tại khoản 5 Điều 170 Bộ luật Hình sự thì người phạm tội còn có thề bị phạt tiền từ 10.000.000đ đến 100.000.000đ hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản. Hội đồng xét xử xét thấy, bị cáo B là lao động tự do, thu nhập không ổn định, không có tài sản chung, riêng nào nên không áp dụng hình phạt bố sung đối với bị cáo.

[6] Về xử lý vật chứng: Quá trình điều tra, cơ quan điều tra đã thu giữ 01 điện thoại di động của B; 01 máy tính xách tay và 01 điện thoại di động của chị H. Sau khi điều tra, xác minh làm rõ 01 máy tính xách tay và 01 điện thoại của chị H không liên quan đến hành vi phạm tội nên đã trả lại cho chị H. Đối với 01 điện thoại của B có lắp thẻ sim số 0962 744 076 là công cụ phương tiện B thực hiện hành vi phạm tội nên cần tịch thu điện thoại sung vào ngân sách nhà nước, tịch thu tiêu huỷ 01 thẻ sim lắp trong điện thoại của B là phù hợp.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Qúa trình giải quyết vụ án, bị cáo B đã tác động đến gia đình bồi thường số tiền 43.500.000đ cho chị H. Chị H đã nhận tiền đầy đủ và không yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Về các vấn để khác: bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thầm theo quy định của pháp luật.