Bản án 12/2025/DSPTTranh chấp quyền sử dụng đất

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Tại phiên toà nguyên đơn ông Lê Văn T và bà Bùi Thị T vắng mặt nhưng ngày 24/9/2025 và ngày 25/9/2025, ông Lê Văn T và bà Bùi Thị T có đơn gửi Toà án tự nguyện rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện. Tại phiên toà phúc thẩm bị đơn ông Hoàng Văn T và người đại diện theo uỷ quyền, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn bà Lê Thị H không đồng ý với việc rút đơn khởi kiện của nguyên đơn đề nghị Hội đồng xét xử tiếp tục xét xử vụ án. Căn cứ Điều 299 Bộ luật Tố tụng dân sự thì trước khi mở phiên toà phúc thẩm nguyên đơn rút đơn khởi kiện nếu bị đơn không đồng ý thì Toà án không chấp nhận việc rút đơn khởi kiện của nguyên đơn.

Vì vậy, Toà án tiếp tục xét xử vụ án xem xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và kháng cáo của bị đơn theo thủ tục chung. Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo: Đơn kháng cáo của bị đơn ông Hoàng Văn T và bà Lê Thị H nộp trong hạn luật định, hình thức và nội dung đơn kháng cáo hợp lệ nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về nội dung: Xét nội dung kháng cáo của bị đơn Hoàng Văn T và bà Lê Thị H đề nghị bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Lê Văn T và bà Bùi Thị T, Hội đồng xét xử xét thấy: Quá trình xét xử phúc thẩm, bị đơn ông Hoàng Văn T và bà Lê Thị H đề nghị Toà án thẩm định xem xét tại chỗ lại diện tích đang tranh chấp. Ngày 08/5/2025, Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An có quyết định uỷ thác thu thập chứng cứ yêu cầu Toà án nhân dân thị xã Hoàng Mai, tỉnh Nghệ An tiến hành xem xét thẩm định tại chỗ diện tích đất tranh chấp theo yêu cầu của bị đơn. Ngày 22/8/2025, Toà án nhân dân khu vực 4 - Nghệ An đã thành lập hội đồng và xem xét thẩm định đối với diện tích đất đang tranh chấp. Tại biên bản xem xét thẩm định tại chỗ ngày 22/8/2025 xác định: Thửa đất số 167 TBĐ số 132-83 diện tích 550 m2 có phía Nam theo hiện trạng sử dụng là bờ ranh giới nhà xưởng của ông Hoàng Văn T, không Th1 hiện trên thửa số 167 có nhà xưởng của ông Hoàng Văn T. Thửa đất số 210 TBĐ số 132-83 diện tích 600 m2. 4 Tại biên bản xác minh ngày 23/9/2025 về vị trí đất, diện tích đất đang tranh chấp, UBND phường T xác định: Qua đo đạc xác định diện tích tranh chấp 144,5 m2 thuộc thửa số 210 tờ bản đồ 132-83 có nguồn gốc ông Hoàng Văn T chiếm đất thuộc UBND phường T quản lý. Diện tích giao đất cho ông Lê Văn T tại thửa đất số 167 diện tích là 170 m2 theo sổ mục kê 132-83 diện tích còn lại của thửa đất là của ông Trần Xuân N vợ bà Cao Thị T. Tổng diện tích của thửa đất số 167 là 550 m2 tuy nhiên GCNQSDĐ cấp cho 2 hộ là 650 m2 vượt 100 m2 thuộc trường hợp cấp GCNQSDĐ lần đầu không đúng diện tích. Tại phiên toà phúc thẩm, bị đơn ông Hoàng Văn T cũng thừa nhận diện tích đất đang tranh chấp 144,5 m2 hiện nay gia đình ông Hoàng Văn T đang sử dụng thuộc UBND phường T, tỉnh Nghệ An quản lý (trước đây là UBND xã Q, huyện Q, tỉnh Nghệ An). Như vậy, căn cứ tài liệu có tại hồ sơ vụ án, ý kiến của UBND phường T, tỉnh Nghệ An thì diện tích 144,5 m2 đất các đương sự đang chấp do UBND phường T, tỉnh Nghệ An quản lý.

Vì vậy, việc nguyên đơn ông Lê Văn T, bà Bùi Thị T khởi kiện yêu cầu bị đơn ông Hoàng Văn T và bà Lê Thị H trả lại diện tích lấn chiếm 144,5 m2 đất là không có căn cứ. Tuy nhiên ngày 24/9/2025 và ngày 25/9/2025 nguyên đơn ông Lê Văn T, bà Bùi Thị T đã có đơn rút toàn bộ nội dung yêu cầu khởi kiện nên Hội đồng xét xử đình chỉ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Lê Văn T và bà Bùi Thị T. Quá trình giải quyết vụ án ở cấp sơ thẩm và kháng cáo bị đơn ông Hoàng Văn T và bà Lê Thị H đều không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Lê Văn T, bà Bùi Thị T, không có yêu cầu phản tố đề nghị Toà án công nhận phần đất đang tranh chấp (144,5 m2) là của bị đơn. Mặt khác do nguyên đơn ông Lê Văn T, bà Bùi Thị T đã rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện nên không còn đối tượng tranh chấp, vì vậy không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của bị đơn ông Lê Văn T, bà Bùi Thị T.

Vì vậy, Hội đồng xét xử đình chỉ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Lê Văn T, bà Bùi Thị T; không chấp nhận kháng cáo của bị đơn ông Lê Văn T, bà Bùi Thị T. Hủy bản án dân sự sơ thẩm số 31/2024/DS-ST ngày 09 tháng 9 năm 2024 của Tòa án nhân dân thị xã H, tỉnh Nghệ An (nay là Toà án nhân dân khu vực 4 - Nghệ An) và đình chỉ giải quyết vụ án dân sự thụ lý số 78/2024/TLPT-DS ngày 05 tháng 11 năm 2024 về việc “Tranh chấp quyền sử dụng đất” của Toà án nhân dân tỉnh Nghệ An.

[3] Về chi phí xem xét thẩm định tại chỗ và định giá: - Đối với số tiền chi phí xem xét thẩm định tại chỗ và định giá là 7.000.000 đồng Toà án cấp sơ thẩm buộc bị đơn trả cho nguyên đơn. Do nguyên đơn rút đơn khởi kiện, bị đơn không được chấp nhận kháng cáo nên buộc bị đơn trả cho nguyên đơn số tiền chi phí xem xét thẩm định tại chỗ và định giá là 7.000.000 đồng. - Tại phiên toà phúc thẩm bị đơn ông Hoàng Văn T và bà Lê Thị H yêu cầu xem xét thẩm định tại chỗ lại đối với diện tích đất đang tranh chấp. Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị đơn Hoàng Văn T và bà Lê Thị H phải chịu 5 11.000.000 đồng chi phí xem xét thẩm định tại chỗ. Bị đơn đã nộp đủ số tiền xem xét thẩm định tại chỗ 11.000.000 đồng

[4] Về án phí: Nguyên đơn rút đơn khởi kiện nên không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Bị đơn kháng cáo không được chấp nhận nên phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.